开题讨论，论文答辩，组会等是研究生经历中最常见的交流活动。有意义的交流对于研究生的成长必不可少。
研究生与导师的联系应该最为密切，类似于师徒关系。除导师外，就是指导组了。指导组一般是由学科同行组成。但各学科导师人数的不平衡，造成不同导师组的效率不同。人数多有梯队的学科组相对好些，而单打独斗的导师面临更多的是单兵作战。
俗话说：3个臭皮匠顶个诸葛亮。但现实中开题，答辩时的导师与学生并非都是有效交流，更多是走过场。交流过后师生双方似乎都不满意。
比如开题，将某一学科的导师和研究生安排在一起，每个学生10分钟汇报，然后是导师们评议（主要是来自其他导师的意见）。听取不同意见的出发点是好的，但实际效果不佳。
事先师生（学生与导师，非导师）间没有交集。只凭现场PPT报告，很难了解学生全部思想。因而问题多为即兴式的质疑（没听明白），这样的讨论完全是双方不知情的随机对话，搞得大家精疲力尽，效果可想而知。建议事先将纸版文件发给老师们。
另外每个导师的准备不同。不可否认，导师间存在个体差异。水平，态度，能力决定提问题的深度。不痛不痒的问题，脱离实际的问题，装腔作势的问题对学生没有任何实质帮助。想从其他老师那里听到有意义的评论实在难。不打无准备之仗，方能保证讨论效果。
交流的目的是相互学习。通过报告会，可以知己知彼，看到彼此的差距。但如果差距过大，交流也就失去了意义。对手间应该是水平，能力差不多的，抱着学习的态度而来。如同棋手博弈分级一样，只有相同级别的对手交流才会彼此受益，否则是鸡同鸭讲。
与懂你的人说话是有效社交的前提，研究生交流亦如此。
