毕业论文顺利通过了外审，也圆满完成了论文答辩——答辩委员会郑重宣布：“xxx同学的论文达到博士毕业水平，建议授予博士学位……”请问这样就可拿证走人了吗？当然不一定，因为很多学校都明确规定，在完成毕业论文（所谓大论文）的同时还要在一定级别的刊物上发表一定数量的学术论文（所谓小论文），否则不予毕业。
博士毕业论文答辩就是“博士毕业”论文答辩，一篇论文通过了外审，通过了答辩委员会的“答辩”，就说明达到了博士毕业水平，为何就不能毕业？按道理说，答辩委员会的“答辩”是决定能否博士毕业的最权威环节，而今在“大小论文”的双重紧箍咒的束缚下，答辩委员会的权威性被严重消解，也就是说，答辩委员会郑重宣布的所谓“通过答辩”有时是形同虚设。
答辩委员会说了不算，谁说了算？当然是刊物编辑说了算。如果编辑不给你发文章，你永远不能毕业。也许有人说，编辑不给你发文章，说明你的水平不够，这话听起来似乎很有道理，其实未必。比如学校规定每个博士毕业前必须发2篇CSSCI论文（所谓C刊），但有的专业被列入CSSCI的刊物即便都用来发表博士研究生的论文，也无法满足需要（这种假设当然是天方夜谭），这就注定有部分学生无法按时完成规定的小论文。
在答辩委员会“失灵”的情况下，出现了各种匪夷所思的现象：即便学生通过了答辩，学校也扣着毕业证，待完成了小论文再发给学生；有些学生即使完成了比较满意的毕业论文，但由于没有完成小论文，也不想参加毕业论文答辩；至于有些学生为了毕业，设法贿赂编辑，早已不是“匪夷所思”的现象啦！
当然，学校规定博士研究生发文章，用意是提高培养质量，其出发点是好的，但这样做有没有侵犯学生正当的合法权益？有没有助长了刊物崇拜、尤其是C刊崇拜（这说的是文科）的不正之风？这些都是有待探讨的问题。
我的观点是，只要通过了外审和答辩，就应该顺利毕业，任何外加的条件和束缚都是披着看似“合理”的外衣，其实是在变相地侵犯学生的“合法”权益。
