给同事的自科基金项目申请书的建议
武夷山
2009年2月25日
提几点建议：
1、题目中“合作”太大，只说“合著“好了。
2、苏成前不久的论文引入PageRank的思想评价期刊，是否也能用此思路评价合著呢？
3、现在这个“合作认同”的定义不太好。“引用认同”的概念认为：没有两个人的引用认同（引用过的所有作者的集合）会完全相同。但是，若A、B一辈子都只与C合著过一次，则A与B的合作认同（按你现在的定义）是一样的。看来，只能对合著活跃者使用合作认同的概念。
4、你假定与水平高的作者合作，则论文质量也较好。这个假定不成立，因为从水平高的作者那一面说，就意味着他（她）在与水平较低的作者合作，则论文质量也较次。同一篇合著论文，到底质量较高还是较低？这就自相矛盾了。合作认同的概念该怎么应用？还得思考。
5、加上合著者的论文文种分析，很有必要，这件事似乎没人做过。比如，中日两位学者合作，可能在CSTPCD数据库中有中文论文，在SCI中有英文论文，除此之外，他们有没有在被SCI收录的日文期刊中发表过论文呢？不同文种论文的被引情况有什么差异？对于这两位合著者，这种差异不一定是论文质量的差异导致的，而是阅读量的差异导致引用次数的差异，很值得分析。
