曾在网上看见一个“神”帖，说“转基因+中医+国学”话题，是网络“撕逼”大赛中最经典的三项赛事，是微信群里友情切割的三大“杀器”。别管什么同学群、战友群，一旦有人抛出这三个敏感话题，似乎人人都是“专家”，唇枪舌剑，立马就能引发一场网络“群殴”。
为啥中医药成了高风险话题？中医药是有着数千年悠久历史渊源的传统医学，是人类传统医学里面的一个重要分支。人类文明早期，在动物本能驱动下，早期的原始医药学夹杂着巫术、神话，渐渐萌芽形成雏形。人类进入文明时期以后，在秦汉时期中医三部古代医药学奠基之作《黄帝内经》、《神农本草经》和《伤寒杂病论》形成之前，古希腊、古罗马和其他三大文明古国，各自形成了自己独立的古代医学体系。《汉谟拉比法典》和泥板书记录了古代两河流域的医药成就。艾博思纸草书记录了古埃及人如何用麻子油治疗便秘，用阿片治疗头疼，用牛肝粉治疗夜盲症，用铜矿物催吐。在古希腊，有一位与战国神医扁鹊同时代的医药学家，他就是大名鼎鼎的希波克拉底。希波克拉底医德高尚，善用“以毒攻毒”法给人治病。古罗马药学家底奥斯考里德编著的《药物学》，与《五十二病方》处于相同的历史时期。《药物学》中记载药物900多种，其中100多种草药，现代西方人依然还在使用。古罗马药学家盖伦熬制植物浸膏“盖伦制剂”时，拒绝用人和动物分泌物入药。古印度的《阿育吠陀》里面的古药方，现代印度人依然拿来开发保健品。从东汉时期，古印度医药开始传入中国，在隋唐时期的药学典籍里可以看到古印度传过来的药物，如硫酸铜、硼砂、明矾等。在我们的隋唐时期，古代阿拉伯人的医药水平也挺高的。总之，在17世纪之前，世界几大古国的医药水平不分伯仲。但是17-19世纪，西方近代医药学以近代化学、近代生物学为基础，异军突起，其它几大传统医药学被远远地甩在后面，并在20世纪经过百年巨变成长，一枝独秀放光彩，逐渐发展成为今天的现代医药学。
中医药在明朝达到鼎盛时期以后，便止步不前了，清代的医药学成就乏善可陈。西方现代医学传人中国之前，中华民族疗伤治病，靠的只有传统医学这一种医术。一个人得了病，要么找中医郎中或者民间游方医瞧病，要么找巫婆神汉烧香求神，用祝由术给心理治疗一下。能否医好活命，全靠自身的免疫力，根本没有其它的选项。清末开始，由西方传教士把近代医学引入中国，使得国人治病有了第二个选择。随着五四新文化运动的兴起，西学碾压东学，中国人通过拿来主义，直接引进了西方的现代医学，慢慢在城市建立起现代医疗体系。从此，中医的正统地位开始受到挑战。中医生存的空间，被挤压到农村落后地区了。民国时期曾一度酝酿着废中医，当然那是老蒋当政时干的事，历史早翻篇儿了。
新中国成立后，国家非常重视中医药事业的发展。上世纪六、七十年代，在缺医少药的年代，中医曾一度占据我国广大农村地区医疗资源的半壁江山。记得我小时候，我们村里的赤脚医生名字叫周庭耀。这位老先生就是一位中医。他老人家在简陋的医疗条件下，用岐黄之术治病救人，深受四乡八邻的尊重。我小时候经常跑他诊所里去玩耍，时常看见他领着小儿子，父子俩在院子里晾晒、炮制加工中药材。儿时这段见闻，回味起来似乎还能闻到浓浓的中药香。改革开放以后，国家没有放弃对中医药事业的支持。1997年国家制定了《中药现代化科技产业行动计划》，提出中药现代化的发展战略。2002年又制定了《中药现代化发展纲要》，将中药现代化的战略目标细化为六大目标，持续推进中医药的发展；2017年国家颁布实施了《中医药法》，制定专门的法律为中医药健康发展保驾护航。中医药是我们的传统文化，一定要发扬光大，一代代传承下去，这是毋庸置疑的。
网上参与中医药话题论战人群，基本可分为两大派系：“中医黑”和“中医粉”。“中医黑”们数典忘祖，恶意“抹黑”中医，是极其错误的。几千年传承下来中医药学，还是有一定的科学价值的。不能因为其中的错误知识，就抹杀全部，将洗澡水与孩子一起倒掉，这是极端可笑的荒唐行为。“中医粉”们敝帚自珍，拼命极力维护国粹，其出发点、动机和愿望都是好的。但为了抬高中医的地位，恶意贬低抹黑现代医学常识，罔顾现代科技发展之大趋势，净发一些井底蛙之音，自毁形象，终免不了落下一个心胸狭隘的坏名声。
按学科属性划分，医学和药学本应该属于自然科学类的应用性学科范畴。但是读中医文献典籍，总体感觉中医理论的人文色彩浓厚，科学内涵似乎不足。以《黄帝内经》为例，这是第一部中医理论典籍，也是中医核心理论的奠基之作，被称为医之始祖。前几年，我曾粗略地读过一遍。《黄帝内经》的成书时间未有定论，但最迟不会晚于西汉。该书系统阐述了中医的“阴阳五行学说”、“脉象学说”、“藏象学说”、“经络学说”、“病因和病机学说”等。该书医学理论的构建，是以《易经》为基础理论。《易经》的阴阳理论是一种比较原始的哲学思想，由此构建的中医药理论结构比较粗糙的、存在严重缺陷的，某些知识甚至是错误的。《黄帝内经》成书的秦汉时期，当时的自然科学和生命科学知识水平，均处于比较原始的阶段，因而所构建的古老中医药理论，往往根据直观生活经验，对人体“黑箱”进行“猜测”。譬如将人体比喻为天地，取法社会结构的君臣佐使，法象自然万物的形态、气味、颜色等。这种“取类比象”的类比思维模式，是中医思维的最大特点，因而中医理论体系构建初期，不仅缺乏严密的逻辑推理方法，而且未采用科学的实证手段。以此理论基础来认识人体生理、病理、诊断以及治疗，与当今医药学的分子水平相比，两者的理论水平相差天壤之别，不足为奇。
未来，中医药将向何处发展？是继续墨守成规、裹足不前，还是革新求生？答案不辩自明。借鉴现代医药学百年的发展历史经验，利用当今先进的自然科学技术知识体系，对中医药进行批判性继承，用现代医学方法对其进行甄别、筛选和改革，进行中医药现代化变革，是中医药发展的方向。这个发展方向，虽然可能会遭到一些中医圈专家大佬的抵制反对，但却符合一般学科的发展规律，也符合国家对中医药发展的政策导向。中医药现代化，我的理解应该包含两个最基本方面：中医理论现代化和中药现代化。改革开放40年，中药现代化步伐走得挺快的。除了中药学知识体系本身进行了系统更新，譬如中药材的种植，饮片的加工炮制、质量检测等，均采用了现代科学技术。现代药学中的《生药学》、《天然药物化学》、《药剂学》等分支学科，也渗透到中药领域。现代中药剂型由过去的丸散膏丹，正在向缓释、控释、靶向等高科技含量的现代制剂发展。中医现代化的基础是中医理论的现代化，如果没有现代化的中医理论，中药现代化将成为无源之水、无本之木，徒有一座空中楼阁而已。但是关于中医理论的现代化改革，似乎至今还未见破题。
这场突如其来的新冠肺炎疫情，中医药话题再一次被推上了热搜。既有中医药全程、全员、深度参与防控工作，并在临床治疗方面并取得较好效果的正面报道，也看到一位自称自己是“中医黑”的小哥，虽然吃中药治好病走出方舱出院了，但当记者采访他时依然口齿牙硬地辩解说：“中医的药可以研究，但中医原理暂时接受不了。” 看来要想平息中医药话题的争论，何其难也。中医药属于世界传统医学体系中的一个重要分支。讨论中医药，必须放在现代科技文明视域下，以现代科学知识体系作为参照系，冷静客观地反观中医药知识，这是一个重要的前提条件。否则的话，讨论中医药话题，如果各唱各调、各说各话，则永远争不出什么结果出来。
补记：本学期讲《药学导论》课，因教材中许多章节涉及中医药知识，备课有感悟，随手记下三言两语，权当教学札记。本人非中医专业人士，亦无意踩坑趟雷，高手承让，不喜勿喷。
