每年到了招生季，研究生招生指标分配就是老师们热议的话题。这与导师们工作业绩息息相关。
国内现在的研究生分两类：学术型和专业型。在这里我把指导研究生的导师也分两类：学术型喻为一线，专业型喻为二线。
学术型研究生是传统做科研的，三年制。其招生名额在本世纪初有一个大的增加，主要是考虑本科生就业。但实际执行效果并非符合初衷。扩招带来的问题是培养质量下滑。一些学校原本不具备研究生培养条件和师资力量，名义上招了研究生，但质量无法保证。因此才有了近年撤销学位点的事情发生。
学术型研究生通常是导师的科研助手。导师申请的项目要靠学生完成，团队需要人员维持，尤其是实验学科。因此，导师们对招生名额十分在意。由于近年各高校教师队伍扩张，而招生指标增加有限，远远跟不上导师的增加速度，因而造成以科研为主的一线教师“僧多粥少”，甚至有导师分不到一个指标的情况。每年1名学生的情况持续下去也难以维系科研，这种现状或许会成为整合方向，形成团队的助力，因为单干没有前途。那些拿不到国基项目或发SCI论文的老师，在研究生招生指标上也不占优势。随着时间推移注定被淘汰。
专业型研究生是专业对口型的，二年制。就业方向明确。指导他们，不像学术型研究生那样要经费，要实验条件，要发论文，压力相对小些。由于专硕导师队伍大多属于二线教师，以教学为主。因此“粥多僧少”，一线教师又无意愿招专硕，因此招生名额十分宽松（甚至达1:5）。
比较二者，似乎有些悲哀。学术型研究生就业前景不如专硕，而专硕研究生因市场需求而生。二者在招生数量，年限，培养成本，培养方式，论文要求方面各不相同。大部分学术型研究生与专硕研究生在就业上殊途同归（我从事的学科大部分当中学老师），而后者更具竞争力。比较导师，也是一线争名额那个惨烈；二线很容易分到指标，甚至有老师说，我带不了那么多。可谓苦乐不均。一些年龄偏大的一线教师不得不转行到二线招生，但这也失去了原有的科研。不仅仅是招生，更重要的是重新学习，熟悉专业，转变观念。因为两类研究生是完全不同的，专硕是不能按学术型来培养的。专硕扩招的弊端之一是有些导师借此多招生，多赚工作量，而培养则是放羊式。这不利于研究生培养质量的提升。
扩招虽然带来报考人数的激增，但我接触到的导师们却常常抱怨生源质量下滑。这也是扩招带来的烦恼吧。名校不愁生源，缺优生源；一般学校往往需要捡名校的“漏”名曰调剂。一方面需要好生源，一方面哀叹招不到学生，真是冰火两重天。
