博主在过去四年在国基资助下，提出用“论文在线评级平台（Paper Online Rating Platform，简称PORP）+自组织同行评议”模式逐步取代期刊。最近的一篇相关文章是SSCI期刊 Journal of Scholarly Publishing今年四月份刊登的《Paper Online Rating Platforms An Emerging Publishing System》一文，链接https://www.utpjournals.press/doi/full/10.3138/jsp.51.3.03。
论文在线评级平台实际上不只是一个设想，现实世界中已经有“论文在线评级平台”的实例——中国科技论文在线（http://www.paper.edu.cn/）。只不过，中国科技论文在线没有采用自组织同行评议，而是采用期刊的传统评议方式，也就是编辑邀请专家进行评议，但“不拒稿、全评级”的本质是一样的。
中国科技论文在线由教育部教育科技发展研究中心2003 年成立，目前已积累首发论文十多万篇，每月新增论文1 000多篇。论文覆盖《中国图书馆分类法》几乎所有学科，当然不同学科论文数量差异明显。
中国科技论文在线基本做法是：作者投稿时，如果选择进行同行评议、同时又通过编辑部初审的论文，编辑部邀请 2~3 名专家进行同行评议。论文等级由低到高分为 1～5星级，目前 4 星级、5 星级论文被规定为优秀论文。目前兰州大学、天津大学、东南大学、中国传媒大学在内的 40 多家高校在硕士研究生毕业条件方面已经正式认可“中国科技论文在线”同行评议为 4 星、5 星级的论文，高校名单在中国科技论文在线官网可查。
在充分肯定“中国科技论文在线”成绩的同时，更要清醒地认识到全国4 年制本科高校有 1 500 多所，40多所认可高校比例不到 3%。
原因何在？
有采访表明，很多人宁愿耗上一年半载的时间，冒被退稿的风险，等待传统期刊审稿，也不愿将论文首发在“中国科技论文在线”。被记者问到原因，某大学教授便抛出了一连串问题：什么级别？评职称、申报项目管不管用？
所以中国科技论文在线未能动摇期刊垄断论文发表的根本原因非常简单：其同行评议结果没有被高校科研、人事部门以及国家自然科学基金、国家社科基金等课题立项机构承认。管理机构不承认，绝大多数研究人员当然也不会投稿。
如何推动国内承认？博主写了几篇文章，具体见附件。措施是简单的，但要改变管理部门的观念，很不容易，非常耗时。
就本文作者阅读范围所及，“中国科技论文在线”是全球范围内第一个论文在线评级平台，在欧美学术界也已经有一定影响，有欧美文献将其称为“很可能是仅次于arXiv的全球第二大预印本数据库”。
可以说，作为一个“论文在线评级平台”，中国科技论文在线是学术传播与学术评价领域中，中国人做出的实质性创新之一，希望国内有更多关注与讨论。
