“逻辑推理”，指从已知（前提）推出未知（结论）的思维活动。
推理要得出真实的结论，一是其前提必须真实，二是从其前提能够合乎逻辑地推出结论。前提真实涉及命题的实际“内容”，是“非形式”的；而从其前提能够合乎逻辑地推出结论，则需要遵守推理的逻辑“形式”。
“逻辑谬误”指推理过程中所犯的逻辑错误，谬误产生的原因和表现形式繁多且复杂，大体表现为形式与非形式二方面。
有人曾说：“谬误可以说与生俱来，与人同在。任何人都不能声言自己对谬误具有豁免权，从来不会在思维与表达中出现什么谬误。”虽然如此，逻辑学作为思维的一个强有力的工具，可以从某种程度上帮助人们识别常见的一些“逻辑谬误”。
这里介绍一种常见的逻辑谬误- “伪两难推理（false dilemma）”【1】【2】。
例如：《人类简史》作者赫拉利在“疫情中我们将创造怎样的世界？”一文说到，人们将隐私和健康对立是一道错误的选择题。实际上，这就是一个“伪两难推理（false dilemma）”的例子【3】【4】。
——“近年来，一场关于个人隐私的激烈争论一直在进行。冠状病毒危机可能是这场争论的转折点。因为当人们在隐私和健康之间做选择时，通常会选择健康。实际上，让人们在隐私和健康之间进行选择是问题的根源。因为这是一道错误的选择题。我们可以并且应该同时享有隐私和健康。”
分析：这里的逻辑谬误是让人相信隐私与健康是矛盾的，只能选择其一。实际上，我们可以并且应该同时享有隐私和健康，二者并非对立。
“伪两难推理”的根本原因在于，滥用简单化的非黑即白二元思维，把人们的思维与认识错误的导向了极端，违背了事物的多元化的存在，使选择处于自相矛盾。
从逻辑学的角度，非黑即白是基于对排中律的误用，排中律只适合衡量非此即彼的二元观念（例如「对与错」、「真与假」等等），用于其他范畴未必恰当。
要破解此类谬误，需要分析问题，除了论证中提出的选项外，还有其他可能。
参考文献：
【1】https://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma
【2】https://baike.baidu.com/item/假两难推理/5044803
【3】赫拉利，“疫情中我们将创造怎样的世界？”（http://www.jintiankansha.me/t/x6gdijevZ6）
【4】Yuval Noah Harari: the world after coronavirus (https://www.ft.com/content/19d90308-6858-11ea-a3c9-1fe6fedcca75)
