上周日在深圳和朱清时校长一起，参加一档电视节目的录制。深圳市政协委员金心异也参加了这一期节目。此前，他曾发公开信，自荐担任南科大理事。节目录制过程中，主持人提起此事，问朱校长，是否考虑金先生的自荐，朱校长回答说，我没有这一权力。
朱清时校长不是回避问题，他确实没有权力，作为一校之长，他只能是理事会中的一名理事，却无权决定其他理事人选。那种认为朱校长可以决定理事人员的想法，显然与长期以来我国大学实行的管理制度有关——— 认为理事会是从属于学校的，所有校长有权决定人选。就在前两天，还有大学教授和我讨论这事，提出“为什么朱校长不选某人当理事”的疑问，这一疑问表明，就连大学教授也不清楚大学理事会该怎么构建，或者说，过去一些大学在校内成立的所谓“董事会”、“理事会”，把大家对理事会的理解搞乱了。
金心异先生提到，他自荐成为理事，但却不知道向哪个部门、机构自荐，因此只有发公开信了，当然，公开信的命运也是石沉大海。这里有一个很有意思的问题：一所新建大学的理事会，究竟应该由谁来组建？
从南科大理事会的构建看，是由深圳市政府主导。而组建的结果，公众已经知晓，首次与会的理事，半数是官员，20%是企业董事长，30%是大学现任或老校长。深圳市市长许勤上周五曾在回答记者提问时对此做出解释，称这届理事会政府有关人员占1/3左右，其他2/3主要是教育界和企业界人士，这次理事会会议，政府方面的理事都参加了会议，而其他界别的理事有的请假，所以给外界造成了政府理事居多的误解。(中国网7月22日)但客观而言，南科大首届理事会成员组成的广泛性、代表性均不够，出现这样的结果，是政府主导大学理事会构建的必然。
作为政府主办的公办大学，南科大理事会由政府组建，似乎天经地义，然而，这从现代大学制度建设分析，是不妥当的。按照现代大学制度，创建一所新大学，首先，必须制订该校的大学章程，为明确界定作为主办者的政府和办学者的权责，保障主办者、办学者、教育者、受教育者的权利，大学章程一般由举办者、办学者负责起草，然后应将文本提交政府同级立法机构讨论、审议，通过之后变为基本法律，政府各部门、大学以及司法机关，都得执行。这样的大学章程，就是大学的最高宪章，其中，如何组建理事会，实行大学理事会治理，是大学章程中十分重要的内容。
其次，依照大学章程的规定，组建理事会。由于理事会是一个代表各方利益参与办学战略决策的权力机构，因此，不可能由举办者政府或者办学者单方组建，而应该由一个独立的机构操办，诸如大学理事会组建委员会。这个机构负责依法落实理事会中的政府官员人员、立法机构人选、大学校领导人员，同时组织实施教师代表的选举、学生代表的选举、社会贤达人士的遴选，待理事会依法组建后，赋予其独立运作的权力，这样组成的理事会，将不是对政府指令负责，也不是仅代表校方利益，而成为一个代表各方利益，对大学实行民主管理的机构。
如果南科大有大学章程，根据大学章程有独立组建大学理事会的机构，那么，金心异先生完全可以报名参选南科大理事，而不是报名无门，其他愿意参与中国教改、推进南科大改革事业的社会贤达，也可参与遴选，如此组建的理事会，就真有了理事会的样子，而不是成为政府的附庸，或者学校行政机构的附庸。
与此对照，南科大理事会的组建，就存在两方面问题。其一，没有可依据的南科大章程，而只是依据前不久通过的《南科大管理暂行办法》（下文简称《办法》），而众所周知，《办法》只是行政规章，不是法律文本，也就是说，《办法》并不能体现对政府办学权力的有效制约，所以，有关大学理事会的组建的描述十分模糊。其二，理事会的组建，完全由政府做主导，具体理事人员，由政府部门委派或协商产生，根据这样的产生机制，理事会显然只对政府负责，这就把理事会民主决策，又变为政府行政决策，大学办学，依旧受到行政的干扰。
其实，在发达国家的大学，现代大学制度已经运作成熟，如何组建公立学校的理事会，也有很多现成模式可循，借鉴、拿来为我所用即可，完全没有必要另搞一套，做无谓的折腾。
（作者系教育问题专家）
