被称为互联网金融“基本大法”的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）日前正式落地。《指导意见》不仅明确了各个监管部门在互联网金融领域的相关业务分工，也划定了相关业务原则和底线等。其中，《指导意见》明确，除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。客户资金存管账户应接受独立审计并向客户公开审计结果。人民银行会同金融监管部门按照职责分工实施监管，并制定相关监管细则。
监管层此前已经在不同场合表达出对于由银行来托管客户资金的偏好和认可，《指导意见》的说法在业内人士的基本预期之内。不过，接受《经济参考报》记者采访的诸多业内人士还是表示，监管层强化银行资金托管的导向长期来看将对整个P2P行业和第三方支付行业产生深远影响，尤其是一些布局P2P资金托管业务较多的第三方支付机构可能会受到较大冲击。未来银行、第三方支付机构和P2P平台等互联网金融机构如何在资金托管方面进行合作，仍有待更多监管细则的出台。
据记者了解，虽然此前监管并未做出明确规定，但是部分P2P平台已经或者计划和银行进行合作。宜信公司旗下纯线上P2P平台宜人贷与广发银行达成了全面的P2P资金托管合作，中国民生银行也与人人贷、积木盒子、金信网等多个P2P平台签署了战略合作协议，其中，积木盒子的民生银行资金托管系统已经正式上线。中国东方资产管理公司旗下的互联网金融平台东方汇董事长孙洋也对记者透露，东方汇目前正与一家大型股份制银行洽谈资金托管业务对接，已经取得重大进展，不日即可对外披露。
不过，目前绝大部分P2P平台仍依靠第三方支付进行资金托管。记者从业内人士处获悉，大部分平台在第三方支付会开设两个账户，一个是客户交易资金账户，一个是支付备付金账户。根据监管规定的方向，未来这两部分会完全隔离，且客户交易资金账户要托管到银行。
“这意味着银行存管时代将正式开启，第三方支付资金托管模式将逐渐被淘汰。银行存管模式能有效实现资金隔离，保障投资人资金安全。目前一些P2P公司采用的第三方支付资金托管模式则存在一定漏洞，不能在真正意义上实现资金隔离，而且一些第三方支付公司在开展资金托管服务的同时也开展P2P业务，既做裁判员又做运动员，有失公允。”金信网创始人、首席运营官安丹方告诉记者。
不过，尽管银行作为客户资金第三方托管机构在安全性上要更胜一筹，但是从目前的实践来看，银行和P2P机构的合作也存在一些问题。一位支付行业人士对《经济参考报》记者坦言，从银行角度而言，由于为P2P资金作托管难免给外界留下“背书”印象，因此，很多大银行较为谨慎；而从P2P机构的角度而言，若未来实现真正意义上的P2P资金“小账户”“一对一”托管在银行，则意味着P2P机构的投资人和借款人信息将完全分享给银行，出于未来竞争考虑，很多P2P机构也存在顾虑。“这条路可能还比较漫长。”该人士说。
中央财经大学教授、互联网金融千人会创始会长黄震表示，虽然《指导意见》中提到了银行应作为资金存管的重要机构，但是并未对第三方机构的托管叫停，说明目前仍处于制度的博弈阶段。当然以银行作为存管机构是保证资金安全的可靠办法，但是这并不意味着第三方托管业务即将停止，关于如何定义和规范第三方资金托管，还需要出台更加详尽的细则进行明确，在细则出台之前，第三方托管制度仍旧是一个有益探索的过程。
一位P2P平台人士表示，第三方支付公司是可以通过和银行合作，以共同监管资金的方式来介入相关业务的。在银行托管方案中，第三方支付是以跨行支付通道加入方案的，这符合互联网创新和加强客户支付体验的方向。另外，《指导意见》也用了“除另有规定外”的措辞，这为未来细则的出台留了口子。
值得注意的是，不论是第三方支付托管，还是银行托管，仅能确保借贷行为的真实性、资金流与交易的一致性等。但托管方对于投资项目的真伪是不能完全甄别的，也就是说，第三方托管制度对于“跑路”问题并非万能药，更多的是起到留痕和事后追责的作用。
