“男女授受不亲”在封建时代被奉为圭臬，亦被视为儒学贻害无穷的一个表现。其实这是理学家们对“男女授受不亲”过度阐释的结果。
这句著名的话出自《礼记·礼器》，原文这样说：“寡妇之子，不有见焉，则弗友也，君子以辟远也。故朋友之交，主人不在，不有大故，则不入其门。以此坊民，民犹以色厚于德。”“子云：‘好德如好色。诸侯不下渔色。故君子远色以为民纪。男女授受不亲。’”
《礼记·曲礼》也曾对“授受不亲”作过比较具体的界定：“男女不杂坐，不同椸，不同巾栉，不亲授。叔嫂不通问，诸母不漱裳，外言不入于棞，内言不出于棞。女子许嫁，缨非有大故不入其门。姑姊妹女子已嫁而反，兄弟弗与同席而坐，弗与同器而食。”
这样的要求非常苛刻，一家之中，共同生活的男女成员不能随便坐在一起，不能将衣服挂在同一个衣架上，不能使用同一个巾帕和梳子，不得手接手地递东西。叔嫂之间不答话。男子在外做官，不与女子谈论政事，母、妻、女也不得参与政事。女性的家务琐事，男子亦不应过问。女子年十五许嫁他人后，除非遇到夫家有疾病、突变，否则不得进未婚夫家门，更不许与未婚夫相见。女子出嫁后回家，兄弟不得与之同席而坐，同器而食。
后来“男女授受不亲”已经发展到了十分变态的程度，明代的沈采在自己的作品《千金记》中，曾对“男女授受不亲”给出过非常形象的注解：一个女人要给男人送一件东西，她是这样处理的，“自古道‘男女授受不亲’，侍奴家放在地下，客官自取。”
那么孟子自己是如何理解“授受不亲”的呢?在一次和别人的谈话中，孟子给出了答案。淳于髡曰：“男女授受不亲，礼欤?”孟子曰：“礼也。”曰：“嫂溺则授之以手乎?”曰：“嫂溺不授，是豺狼也。男女授受不亲，礼也;嫂溺授之以手，权也。”以上这段论述就较为开明，孟子虽然赞成“男女授受不亲”，但嫂子落水快淹死时，必须拉她、救她，这是“权”(变通)，否则，见死不救，就是豺狼。
孟子的很多文章里，都充满了诸如此类“人性的光辉”。有原则、有变通，外圆内方，正气浩然。谁知后人忘了权变，用一根筋的思维将“授受不亲”推至惨绝人寰的程度，孟子若九泉下有知，不知当作何想?■
