俗话说江山不幸诗家幸，本书作者虽然算不得诗家，但也是指点江山，为民请命。本书着重讲了一些评论中的一些常识性问题。力争让人们了解一些基本知识，不至于在评论写作中混淆，犯了傻。下面摘取一些观点做整理。
中国人老是喜欢万事上升到民族主义上来，一言不合，一句不对称，便被扣上不爱国的大帽子。其二是我们老是掉进小国小民的圈套里，不得解脱。国与国之间很容易揪历史根源，论上下高低，谁对谁错。于是，在中国同邻国产生摩擦的时候，雪耻型民族主义最容易呈现，这一点表现在国人动辄要求“给点颜色看看”“武力镇压”。
谣言的传播，谣言得扩大与改编，实则是因为人们心中先存在了不满，再以谣言为依托来发泄这些不满的情绪。它的传播与扩大，与人们心中的强烈不满情绪存在一定的关系。我倒觉得，好奇心在这其中起到的作用也是明显的。但不能单一的看待谣言源于人类的好奇心，虽然好奇心也是十分重要的缘由。其中还就移民问题，官民关系，以及城乡变化等许多民生问题解读当下的中国社会。
打算写几篇关于自己读书的感悟，算是工作之余的一点消遣。其实算不上读后感，也难以称其为书评，只是一些闲言碎语，因为在翻看评论书籍或者浏览网页时，我总是羡慕那些评论家，他们总是可以用华丽的词语构造出一篇哲理深刻的文章，总有许多新的原理我不曾听过，总有许多深层次的原因我未能想到。诸如现在火热的罗玉凤事件，可以挖掘到国人阶级意识形态作祟;李宇春、曾轶可、刘著现象，是因为社会分工导致人类进化趋同，此类种种，而我愚钝，却只能看到罗玉凤背后的故意炒作，媒体的推波助澜，只看到了李、曾、刘不过是社会中早就存在的人群，被现代媒体的放大的缘故，好像专家们忘了中国戏曲里面旦角大多是有男的扮演，有的演的比女的还像的这类传统文化元素了。
“看不懂”这样的评价，许多作者看来是一句褒奖的话，一来是他会认识是读者文化素养不够，二来他会觉得确实是自己的思想深刻，不会有伯牙子期似的知音，我也暗暗地下定决心，把“看不懂”作为我写文章追求的最高目标，然而当我读完梁文道的《常识》时，一种内心蠕动了许久不可名状的感受突然立体而清晰的展现在我的眼前，最简单的东西往往最具有价值，何必苦苦效仿那些看似深奥的东西呢?
梁文道的这本《常识》是他一段时期时事评论的集册，书名是他效仿美国奠基文档之一——托马斯·潘恩的《常识》(Thomas Paine)。书中每一个社会热点他阐述了自己的观点，但是与一些评论不同的是，他的观点里鲜有晦涩难懂的深刻道理，都是我们所熟知的“常识”。
诸如他说 “明明在点评志愿者的救灾行动，却不满足于民间集体动员的逻辑，硬要是扯到中西文化差异的高度，然后再结穴于华夏爱文化的基因本质。”看到这儿，你也就大概明白我文章一开头的牢骚了。
“常识”在今天不知为何成了一种奢侈的追求。明明遵守最基本的学术道德是常识，各种学术造假却屡禁不止;明明各行各业遵守自己的行业规范是常识，各种内幕却曝光不尽;明明人人遵守法律是常识，各种“潜规则”“关系”不胜枚举。文章也是一样，需要深的则深，需要浅显的则浅显，一味地追求深奥，怕又是偏离常识了，正如古诗中有白居易易懂的诗句，也有李商隐难懂的诗篇才相得益彰。
写不出深奥的东西，即使简单的东西也难敢称其为有价值。因为除非你能够像鲁迅一样有一支如矛似箭的笔;除非你像钱钟书一样的智慧;或者像现在的韩寒或是梁文道一样的聪明;或者你是在媒体上左右逢源的名人，怕是许多的评论只是自己孤芳自赏的东西罢了。现在如此多的报纸，如此多的博客，如此多的妙语，谁又会在乎你写的所谓的评论呢。正是没有人在乎，激发了我不断写的勇气，因为没有人会出来嘲笑你的简单，嘲笑你“粪土之墙不可圬”，所以就写下去吧。
