依据过错责任原则判断学校的责任，而分歧的关键在于对学校过错的认定上。以只要未成年学生是在校期间发生的伤害，学校就一定有过错的逻辑，推导出学校有责任。这样的判断，不仅没有指出学校具体的侵权行为及其与损害结果之间的因果关系，缺乏法律上的支持，显得过于武断;而且也没有考虑学校教育的具体特点和由此会给教育活动带来负面的影响。这样的判决不仅没有促进学校明确自己的责任范围，加强对相关情形的防范，反倒得出了无论自身如何尽责，只要发生学生事故都难以免责的结论。为防止如此案这样事故的发生，学校就很可能选择消极的措施，于是就出现了许多学校限制学生课间活动、减少校外活动的不正常现象。
1、学生在十周岁以下的，属于无民事行为能力人，在学校期间受到伤害的，学校应当承担赔偿责任。但能够证明尽到教育职责的，不承担责任。是否尽到教育职责，由学校承担举证责任。
2、学校在十周以上十八周岁以下的，属于限制行为能力人，在学校期间受到伤害的，学校未尽到教育职责的，应当承担刑事责任。是否以致管理职责，由学生承担举证责任。
一般而言适用过错责任原则，过错责任原则是以过错作为价值判断标准,判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的一种归责原则。跟其他归责原则相比,它是在确定行为人的侵权责任时,要依行为人的主观意思状态来确定,而不是依行为的客观方面来确定无民事行为能力的未成年学生因其缺乏意思能力，他们对自己的行为无法进行识别，不能预见其后果，他们是不可能有过错的，其依法律规定对其行为不承担任何责任，学校因过错造成其侵害，无论过错程度大小均为损害发生的原因，由学校承担赔偿责任;
就限制民事行为能力的未成年学生的侵害而言，无明确规定，但教育法律并未就二者做出区分;
从保护未成年人利益的目的出发，学校对限制民事行为能力的学生造成的侵权应承担相应的民事责任，因限制民事行为能力的未成年学生智力发育到一定程度，对事物有一定的认知能力，对于侵害的发生如果双方都有过错，则应以比较过失来确定学校应承担的责任，
在我们的现实生活当中，未成年人在学校上课是受到学校的保护的，学校也是有责任提供一定的安全的措施，如果在下课期间由于防护不到位，学校存在过错导致学生受伤，那么应当承担一定的赔偿损失的责任。
延伸阅读：
未成年人在学校受到伤害该怎么办
