1.免除了原告(受侵害人)就被告的过错举证的责任。
原告仅仅只需证明被告的行为与损害后果之间有因果关系，而不须证明被告在实施侵权行为时是否具有过错。但是，如果原告仅能证明有损害存在，而不能证明何人的行为造成了损害，不能适用过错推定。
2.采取了举证责任倒置的方法，由被告就其没有过错问题作出反映。
就是说，审判人员在因果关系存在的基础上，首先推定被告对损害的发生具有过错，然后由被告提出反证，证明自己没有过错，或有某种特殊的抗辩事由存在。被告提出的反证不能成立，则将确定被告有过错。
3.在某些适用过错推定的案件中，法律对抗辩事由作出了严格限制。
如法律规定抗辩事由为不可抗力、第三人过失和受害人的过失，被告只有在证明存在这些抗辩事由的情况下，才能表明其没有过错，从而推翻其过错的推定。由于抗辩事由是严格限制的，这就大大加重了被告的责任。
1、共同危险行为致人损害责任;
共同危险行为也叫准共同侵权行为，它是指二人或二人以上共同实施有侵害他人权利的危险，且给他人造成损害后不能判明是谁实施的行为。
2、雇员、法人工作人员职务行为致人损害责任;
3、无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害责任;
4、建筑物及其他地上物致人损害责任;
5、医疗损害责任。
过错推定责任在侵权行为法上，就是受害人在诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间的因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。从另一角度说，过错推定案件中的损害事实已经表明了行为人违反了法律对其特殊的注意要求或是对一般人的注意要求，因而无需再加以证明。
延伸阅读：
