一般来说，原始证据是最具有法律权威的，但是传来证据也有他的关键作用，有时候传来证据的效用和原始证据也是一样的。那么，二者的区别在哪里呢？下面，就跟着律图小编一起来看看吧。
一、传来证据
是指不是直接来源于案件事实或原始出处，而是从间接的非第一来源获得的证据材料。即经过复制、复印、传抄、转述等中间环节形成的证据，是从原始证据派生出来的证据，故又称为非第一来源的证据或派生证据。原始证据和传来证据是理论上对证据材料的一种分类。区别的标准不是是否变更意思表示，而是其来源。
原始证据和派生证据，是按民事诉讼证据来源加以区分的。原始证据，就是直接来源于案件客观事实的证据，即人们通常所说的“第一手材料”。如合同的原件。根据司法实践的经验证明，原始证据要比派生证据更可靠些。
理论上对证据材料的一种分类区别的标准不是是否变更意思表示，而是其来源，是第一手还是第二手。举个简单的例子：一般情况下,自己亲眼看到的是原始证据,听其他人说的则是传来证据。
原始证据和传来证据是学理上的分类，研究的出发点就在于能够为司法实践中的证据运用提供理论支持。尽管立法上很少对原始证据和传来证据作单独规定，还是有必要了解、研究诉讼证明中原始证据和传来证据的运用情况及其原理或技术。由于原始证据和传来证据的特殊情况，在诉讼证明中需要讨论的相关问题主要是原始证据和传来证据的证据能力(证据规则)和证明力问题。区分原始证据和传来证据主要是考虑到这种证据分类在于揭示各种不同证据的可靠性问题。一般而言(不是绝对)，原始证据的可靠性要大于传来证据。这是一个般性的经验性结论，而这个经验性的结论反映到诉讼证明理论当中来，就是证据的证明力问题――与证据来源密切相关。与证明力联系比较密切的又得联系到证据能力问题。这两个问题不仅其概念容易使人混淆，而且两者之间都是证据运用过程中必须涉及的问题，其本身就表明了证据所具有的客观、关联、合法等联系在一起。而且传来证据与英美国家所谓的传闻证据只一字之差，而传闻规则是把传闻证据排除在外的，这是一个证据能力的问题，即把没有证据能力的传闻证据排除在外。
以上便是小编通过收集相关资料为大家整理出来的关于原始证据和传来证据的具体区别，希望能够解决大家心中的疑惑，在遇到问题时，能够正确的运用原始证据和传来证据。实践中，原始证据在证明力上面是要比传来证据强一些的。如果大家在这方面还有疑问的话，可以直接来电咨询我们律图的在线律师。
延伸阅读：
当事人的陈述作为证据可以吗？
鉴定意见属于什么证据种类？
