1.二者的性质不同。反诉的本质属性是诉，是一种独立的诉讼请求。而抗辩不是一种请求权，而是对抗请求权的权利，是一种诉讼权利，无论如何抗辩，都不会产生新的诉讼请求。
2.二者的法律地位不同。本诉的被告因反诉理由成立而与本诉的原告处于同等的诉讼地位，成为反诉的原告。而在抗辩中，抗辩者不可能改变其在诉讼中的法律地位，无论其如何抗辩，始终是被告。
3.二者提起的时间不同。反诉只能在一审法庭辩论结束前提起，而抗辩意见则可以在一审、二审、重审、再审的任何时候提出。
4.二者的处理方式不同。法院受理反诉后，当事人必须交纳诉讼费用，法院必须依法对之做出明确的裁判。而作为抗辩，当事人不需要交纳诉讼费用，其是否成立，法院不需对其另行做出裁判。
5.二者的独立性不同。反诉与本诉可以合并审理，也可以不合并审理而另行起诉，具有独立性。本诉的撤诉或者不成立，不影响反诉的存在。而抗辩只能在已提起的诉讼程序中进行，不能单独进行，本诉不存在，抗辩也随之消失。
抗辩是指在诉讼过程中，被告用来对抗原告的请求或者使原告请求权发生延期效力的主张，是程序上的一种对抗主义。抗辩可分为诉讼程序的抗辩和诉讼请求的抗辩，前者虽然不能使原告的请求权归于消灭，但可以促使原告的请求权发生延期效果;后者则有可能直接导致原告请求权不能完整地实现或者归于消灭。抗辩对本诉具有依附性，原告撤诉后，抗辩也就不复存在，抗辩只能在本诉原告诉请范围内要求减轻或免除自己的责任。抗辩不存在是否受理的问题，凡针对原告诉请提出的抗辩，法院均应予以审理。
反诉则是指在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告向人民法院提出的以本诉原告作为被告的一种独立的反请求。从民法理论上去探寻，反诉提起的条件一般包括：
①提起反诉的主体只能是本诉的被告;
②反诉诉请应当与本诉的诉请具有牵连性，即反诉与本诉的诉请或诉请理由基于同一事实或者同一法律关系，没有此种联系，应视为另一个案件，不能认定为反诉;
③反诉只能向审理本诉的人民法院提起;
④反诉必须在本诉作出裁判前提出;
⑤反诉请求的目的是为了吞并、抵销或者排除本诉中原告的诉讼请求，可以少于等于或者大于本诉请求的范围。
尽管反诉和抗辩在很多方面都有较大的区别，但是作为主张自己权益的行为，二者都是为了对抗原告的诉讼而产生的，保护了被告的权利。
延伸阅读：
先履行抗辩权的要求有哪些？
先履行抗辩权的效力怎么认定？
反诉是否影响办案期限？
