合法，法院可以对行政行为进行审查，如果存在错误，可以判决作出新的行政行为，但被告重新作出的具体行政行为，必须纠正原违法的具体行政行为。根据《行政诉讼法》第71条的规定，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。否则，人民法院应根据行政诉讼法的规定判决撤销，并根据第六十五条第三款的规定进行处理。以保障司法审判活动的权威性和严肃性。
判决重新作出具体行政行为是判决撤销的一种补充。撤销判决是对被诉具体行政行为合法性的否定，可能导致行政法律关系的消灭，但是具体行政行为的撤销与行政法律关系的存废并必然联系。有的具体行政行为被撤销，可能引起行政法律关系内容的变更，但是具体问题没有解决;有的具体行政行为被撤销后，行政法律关系也随之消失。
凡属前一种情况的，人民法院应判决撤销被诉具体行政行为的同时，令被告重新作出具体行政行为。这类判决应在判决理由部分指明被告就重新作出具体行政行为的方向，在判决部分写明重新作出具体行政行为的期限。这样既可以纠正原违法的具体行政行为，同时又可以使行政机关重新作出合法的具体行政行为，以维护保障正常的行政管理秩序，稳定合法扣行政法律关系。但这里需要特别指出两个问题：
(1)人民法院判决被告重新作出具体行政行为，被告重新作出的具体行政行为的事实和理由部分只要改变了其中的一部分，即不属于行政诉讼法第五十五条规定的“同一的事实和理由”。所谓“同一的事实和理由”中的“事实”是指具体行政行为所认定的事实：“理由”是指具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
(2)人民法院以违反法定程序为由，判决撤销行政机关具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为时，不受行政诉讼法的限制。
我国法律上明确规定了行政机关可以根据自己的职能作出行政行为，当事人也可以基于实际来对相关行政行为提出复议或者申诉，法院有权对行政行为进行审查，以作出合法有效的判决处理，具体情况可以结合实际的行政事项而定。
延伸阅读：
