我国《行政诉讼法》第五十四条对行政不作为案件的处理，确立了判决履行的方式，即被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。故对于行政不作为案件的处理方式应有六类，即裁定驳回起诉、驳回诉讼请求、判决履行、确认违法、责令采取补救措施、责令赔偿。
驳回诉讼请求。《行政诉讼法解释》第五十六条规定了起诉被告不作为理由不能成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。在司法实践中，应当准确把握以下条件：一是在依申请而为的行政行为中是否有正当事由;二是在依职权而为的行政行为中事实的存在与否。
确认违法、责令采取补救措施、责令赔偿。依据《行政诉讼法解释》第五十七条第二款规定，在司法实践中，应当考虑被告所应履行的法定职责在判决履行后是否能够实现对行政相对人权利的救济。如果能够达到救济目的，应当判决行政机关予以履行。
判决履行。在司法实践中，因为没有统一的规范，各地法院判决主文表达不尽相同。所以，在判决履行的主文表达中，应当明确为“限被告于××日内对原告申请的事项作出具体行政行为”。
行政不作为是相对于行政作为而言的，同行政作为存在合法与违法两种可能的情形相比，行政不作为只能是违法的。行政主体的行政不作为主要地表现为对行政相对人的合法权益的侵犯，但也有可能出现不作为行为使行政相对人获得不当利益而使国家利益受损的情形。我国台湾所修订的《行政诉讼法》就真对后一种情形增加了维护公益诉讼的有关规定。
行政不作为的成立是否需要由相对方的请求为条件，也就是说，是否只有在相对方请求，而行政主体不履行法定 义务时，才构成行政不作为;当行政相对方未请求时，行政主体的不作为可否视为行政不作为。从理论上说，行政主体的职责既然是法定的，行政主体就应严格依法履行，而不应以相对方是否申请为条件;然而在实践中，行政主体职责的履行往往指向特定相对方权益的保护，存在着相对方未请求行政主体也知悉的可能，此时，相对方是否提出申请，不影响行政主体对相对方法定义务的履行。如当某公民遭受歹徒抢劫时被治安民警看见，此时，即使该公民未向该民警申请保护，该民警也应当履行保护职责。但在绝大多数情况下，相对方不申请，行政主体不可能知悉，也就不可能履行法定职责。此时，相对方是否申请决定了行政不作为的成立。因此，不能在原则意义上将相对方的申请一般地作为行政不作为成立的必要条件，但也不能完全否定，应该具体情况具体分析。
综合上面所说的，行政不作为只要符合条件那么就一定要接受到相应的处罚，而对于执法人员在处理行政不作为的时候也会结合实际的情况来选择不同的方式处理，最主要的就是让违法者对自己所作出的事情付出相应的代价，自己的责任就应该要合法的履行。
