(一)健全法律保障 社区是自我服务、自我完善,平衡可持续发展的生活区域,依托社区运作的社区调解应具有鲜明的自治性、群众性、民间性,并在人员选任、财务管理、社区教育、社区服务以及协助政府处理社会事务等方面发挥实际的功能效用。对此,在《宪法》、《民事诉讼法》、《人民调解委员会组织条例》、《城市居民委员会组织法》的未来修订中应进一步明确社区调解在我国纠纷解决体系,乃至司法制度和社会管理机制中的地位,切实推进其蕴含法治与社会功能的落实。
(二)理顺管理体制 首先,各级政府,特别是司法行政机关对社区调解的管理应着力于纠纷动态掌握、业务指导、技能培训以及经费的按时拨付;第二,除居委会主要领导由相关行政部门委派外,其他工作人员均应通过公开招聘,择优录取,实现专职调解员比例逐步提高;第三,行政权不得介入和干涉具体纠纷调解;第四,对涉及公权力的纠纷,相关部门应负有配合义务。
(三)强化经费支持 随着常规性社会纠纷不断增多,解纷成本也将上升,而现行社区调解经费拨付和使用机制不仅引发调解队伍不稳、人员素质不高,且影响调解员开展工作的积极性,乃至调解效果。对此,第一,要切实把现有司法行政机关指导社区调解工作的公用经费、社区调解委员会工作补助、社区调解员补贴、宣传经费落实到位。第二,依靠政府,特别是加强与财政、人社等部门沟通,争取更多建设经费支持。第三,逐步将社区调解经费列入各级财政预算专项资金。
(四)提高职业素质 一是强化对社区调解员法律知识、业务技巧、文书制作培训,使其有能力根据纠纷性质、难易程度和当事人具体情况,善于以法治思维和方式,借助专业和社会力量,运用现代科技手段,将法、理、情相结合,在提高法治化水平过程中实现法律效果与社会效果的统一;二是鼓励、支持、整合律师、法律援助工作者积极参与,特别是针对疑难、复杂纠纷;三是积极引导专家学者和有关部门、行业协会介入专业性、政策性较强的纠纷调处。
(五)构建诉调对接 推进社区调解与司法联动机制创新,特别是在诉调对接方式上注重对一些基层法院成功经验的推广,如以“网格化管理”为依托,积极推进“法官进社区”,为社区调解提供业务指导,对矛盾复杂、激烈,有较强社会影响的纠纷,社区法官可以协调行政机关、行业协会、商事组织和个人协助调处;建立诉调对接中心,把社区法官不能化解的纠纷,通过预立案、繁简分流、专业调解、速裁等方式进行流转,使其成为最大的解纷平台、集散地和调度站;通过主调法官制度,着力类型化调解,提升纠纷解决的质量、效率和效果。
(六)提高公众认知 作为群众性、基础性、长期性工作,社区调解的功能与价值不应仅局限在纠纷解决中,更应通过网络、报刊、杂志、电视、广播等大众传媒以及普法教育、“法治日”等平台以广泛宣传,使其为公众知悉。
但是随着时代的进步，现存在的不足也会慢慢地被完善。只要通过正确的完善路径，小编相信社区纠纷调解制度将在民事纠纷的解决中更加突出其价值和作用。当发生民事纠纷时，调解已无法解决问题时，可以及时咨询专业律师。
延伸阅读：
社区矫正实施办法
是否能根据民事调解协议制作判决书？
