画家和牧童的课堂教学设计

　　教材分析：
　　一个是画家，一个是牧童，因为一幅《斗牛图》，他们之间发生了一段故事。画家的从善如流，牧童的大胆率直，是这个故事向我们展现的两种品质。而这两种品质都蕴含于绘声绘色的人物语言和动作的描述之中。
　　教学设想：
　　一个距离学生一千多年的故事，怎样让学生真实地感受那时那刻，那景那情，唯有将学生带入文中，让学生身临其境，方能体验。所以，此课的教学思路，就是创设情境，师生同步进入一千多年前的唐朝，进入戴嵩作画的地方，进入不同的角色，去让故事重现，实现学生与文本最近距离的对话。
　　学习目标：
　　1、能有感情地朗读课文，能感悟不同人物不同时刻的心理想法。
　　2、从文中体会画家和牧童的优秀品质，并有所启发。
　　学习过程：
　　一、联系学生实际，揭题导入。
　　1、板书课题：画家和牧童
　　2、从了解学生的爱好出发，领会什么人才称得上是画家。
　　3、从学生的生活出发，知道什么人是牧童。
　　二、自由朗读，整体感知课文。
　　导语：一边是画画得很好的画家，一边是放牛的小孩子，这两个人似乎毫无关联，他们之间会发生什么故事呢？
　　1、学生自由朗读课文。
　　2、反馈读书所得：画家和牧童之间发生了一个什么故事？
　　3、师生一起小结并板书：牧童批评画家。
　　三、创设情境，进行文本对话。
　　导语：一个画家的画，居然被一个牧童批评，是不是他徒有画家的虚名，其实画画得根本就不好呢？
　　1、学生读第一自然段，看画家的画好在哪里？
　　（学生汇报时，师引导学生抓重点词＂一……就……＂进行说话训练。另外还让学生体会其它反映画家画画得好的词：没有不、争着、大价钱）
　　[这种抓重点词的体会，本身就是一种朗读的指导。学生知道了这些词所蕴含的意义，自然在朗读时能把握感情。]
　　2、指导学生对第一自然段朗读。要求：读了让人觉得画家的画确实画得好。
　　（学生练读，汇报读，师生互相评价）
　　导语：第一自然段让我们明白了，其实戴嵩的画画得挺好，但是还是被牧童批评了，不过，牧童批评的不是画家的画得不好，而是画错了。那么，戴嵩画错的是一幅什么画呢？
　　1、学生读第二自然段，要求用笔画出描写戴嵩作画的句子。
　　（读，体会，谈：轻松、认真、速度快等）
　　2、围观的人什么反应？
　　（学生抓词抓句）
　　2、师扮演戴嵩，学生扮演围观的人，对戴嵩的画进行夸赞。
　　[引导学生体会夸赞人的语气、神态，并由此拓展：围观的人还有哪些？他们又会怎么夸赞？培养学生的发散思维能力及表达能力。]
　　导语：在人们夸赞声中，出现了一个不同的声音，谁出场了？
　　1、请一学生扮演牧童，其他学生帮助分析牧童该如何出场。
　　（抓出文中牧童的动作：挤、喊语言：画错了！画错了！）
　　2、牧童出场，人们的反应如何？
　　（学生表演。师朗读：这声音好像炸雷一样，人们一下子都呆住了。）
　　分析：为什么会呆住？
　　3、在人们呆住的时候，如果你是戴嵩，你心情如何？文中的戴嵩是什么态度？
　　（抓重点词＂和蔼＂，学生表演当时的戴嵩。）
　　4、请学生扮演牧童回答戴嵩的＂问题后，讨论：牧童的批评的对吗？为什么？
　　[可以用提示问题帮助学生分析理解：如果说＂画错了＂的不是牧童，而是你们中间的一位，你们会相信吗？为什么牧童说的就令人相信呢？]
　　导语：戴嵩把《斗牛图》画错了，你们认为原因在哪里？
　　1、学生发表自己的见解。师借此机会阐明两点：一，故事的真实性有待考证，从文中＂传说＂一词可以看出；二，戴嵩是唐朝有名的画家，擅长画牛，画得栩栩如生，原因在于能认真观察，细心揣摩。
　　2、尽管戴嵩把《斗牛图》画错了，但文中两个主要人物都有值得我们学习的地方。
　　（学生分析人物的品质。在分析时师引导学生对头脑中具有相似品质的人进行回忆，再次整体感知。如：打碎花瓶的列宁、动手做做看的伊琳娜等。）
　　四、剧情表演，升华情感体验。
　　1、师生共同确定剧情需要的角色。
　　（在确定角色时，可以把围观的人根据课堂上的拓展多确定几个。）
　　2、自由选择适合自己的角色，背诵或改编台词。
　　3、师生同台演出。
　　（师可选择一个没有台词的演员：戴嵩的朋友，进行台词编写，作为第一个人物出场，引导学生进行表演。）
　　4、师生评价首场演出，然后分小组表演。
　　五、知识拓展，丰富语文积累。
　　1、学习这篇课文，你获取了哪些知识？
　　（学生自由发表）
　　2、学生互相交流课外搜集的其它画家及画家的故事。