在庄子之前，古人说梦有两个基本模式：一是托梦，一是占梦。托梦具有解释的特点，是以梦境对已经发生的事情进行说明。占梦则是预言性的，是对梦境预示的神秘未来进行事先的揭示。这两种说梦的方式虽然有针对过去和未来的不同，但都以梦境为真实，都深信梦境的内容是“实际”的，尤其是占梦，由于相信梦境预示着某个必定到来的未来事件，因此梦境甚至比当下的现实更加重要。
到了庄子，说梦增加了一个全新的形式，这就是以“梦”与“觉”相对，喻指精神上的迷惑和觉悟。梦是迷梦，是迷惑；觉是觉醒，是觉悟。这样，“梦”和“觉”在《庄子》里就成为一对重要的隐喻。传统的托梦和占梦所蕴含的梦境为真的梦感，就被庄子消解了。梦不再是“真实”的，甚至恰好相反，梦意味着人陷溺于迷惑，只有醒来（觉），人才能走出迷惑，觉悟到世相和人生的真谛。
《庄子》书中也有托梦，例如《人间世》的栎树梦和《至乐》篇的骷髅梦；也有占梦，例如《田子方》篇的文王梦，但是，由于梦的真实感被消解了，《庄子》的托梦和占梦也都改变了性质，在相当的程度上被形式化为寓言，成为表达思想的一种手段，而不再像传统的托梦和占梦那样，发挥着解释过去和预知未来的功能。
本文试图分析《庄子》的梦说，以显明庄子说梦的特点和对后世的影响。
我们指出，以梦为迷惑，以觉为醒悟，这是庄子说梦的特点，幷且是庄子开展出来的说梦的方式，是先前不曾有过的方式。为了表明这一点，清理《庄子》之前的梦说以资比较就是必要的了。根据笔者的考察，《五经》中，《诗经》和《左传》多有说梦的内容，而《诗经》和《左传》的说梦，不出托梦和占梦这两种方式。例如《诗经》有“召彼故老，讯之占梦”“乃占我梦”等诗句，不仅直接说出了“占梦”的字眼，而且这些诗句的上下文，吟唱的就是梦的内容，描叙的就是某次占梦的活动。由于文体的缘故，《左传》中有关梦的内容更具有故事性，下面我们就引述和分析其中的两个故事，作为托梦和占梦的典型事例。
托梦的典型是结草梦。这个梦说了这样一个故事：晋国的魏颗在与秦人作战时，抓获了秦国名将杜回，因为有一个老人结草绊倒了杜回的马。晚上，结草老人托梦魏颗，称自己是报答他。原来，当年魏颗的父亲病时曾经嘱咐魏颗，他死之后嫁掉他的妾妇，到病重时，又说让她们陪葬。父亲死后，魏颗没有让妾妇陪葬，而是把她们嫁出去了。他的理由是，嫁走妾妇是他父亲在清醒状态下的决定，而病重神昏，所以他“从其治”，执行了嫁掉妾妇的吩咐。结草老人的女儿就是被嫁妾妇之一，所以老人结草助战，报答魏颗。这个梦只是对先前发生的事情（结草）进行解释，本身是清楚的，幷不隐含预示未来的神秘意味，完全用不着“占”，所以这个故事没有后续的占梦情节。这是《左传》中的一个比较纯粹的托梦：以梦境来解释先前的事件。
《左传》中的占梦我们选择成公十年的“晋侯梦大厉”来分析。这是一个复杂的梦，由三个不同的梦境组成，我们先看一看这个复杂的故事：
晋侯梦大厉被发及地，搏膺而踊曰：“杀余孙不义，余得请于帝矣。”坏大门及寝门而入。公惧，入于室，又坏户。公觉，召桑田巫。巫言如梦。公曰：“何如？”曰：“不食新矣。”
公疾病，求医于秦，秦伯使医缓为之。未至，公梦疾为二竖子曰：“彼良医也，惧伤我，焉逃之？”其一曰：“居肓之上，膏之下，若我何？”医至，曰：“疾不可为也，在肓之上，膏之下，攻之不可，达之不及，药不至焉，不可为也。”公曰：“良医也。”厚为之礼而归之。
六月丙午，晋侯欲麦，使甸人献麦，馈人为之，召桑田巫，示而杀之。将食，张如厕，䧟而卒。
小臣有晨梦负公以登天，及日中，负晋侯出诸厕，遂以为殉。
这个故事由三个梦组成。先是晋侯梦见厉鬼找他算账，求问桑田巫，桑田巫的解释是，这预示着晋侯的死亡，晋侯已经没有机会吃到新年的粮食了。随后，晋侯在梦中获知他的疾病潜藏到了膏肓之间，已经不能医治，秦国的良医来到之后，说出的病状与晋侯之梦完全吻合。六月新麦下场，晋侯用新麦为食，桑田巫预言过晋侯吃不到新粮，而新麦已经摆在晋侯面前了，这似乎意味着桑田巫占梦的失败，于是晋侯给桑田巫看了新粮之后，把他杀死了。但是，晋侯在品尝新粮之前去了一趟厕所，结果掉进茅厕死了。结果终于如桑田巫占梦所预示的，晋侯没有吃上新粮。
晋侯之死的原因在这里有点含糊，因为这个故事说到了厉鬼的追索，晋侯的生病，还有掉进茅厕，那么，晋侯最终丧命茅厕，是厉鬼追索的结果？还是因为病重而失足坠落？或者仅仅是一个意外？这里并没有交代清楚。但是有一点是没有疑问的，这就是桑田巫占出晋侯之梦意味着他的速死，他吃不到新粮了，这个结果是完全实现了的。新粮已经摆在晋侯的面前，但是他吃不上，他在饭前的如厕中掉进茅厕死了，因为他的死亡已经在梦境中被预示过，幷且已经被桑田巫“占”出来了。
小臣的陪葬也是在梦中预示了的，小臣梦见背负晋侯上天，他说出了这个梦，果然，晋侯掉进茅厕，他把晋侯背负出来，最终殉了葬。梦境暗示的小臣之死，最终也实现了。
这就是占梦的基本特征：梦境被认为大有意味，这个意味是神示，占梦就是把神意揭示出来，最后，梦境的内容成为后来的真实，神意完全实现。
从《诗经》和《左传》所载之梦来看，当时对梦的理解完全是在“托梦”和“占梦”的样态下，尤其以占梦的内容为多。所以《左传》记载的梦，通常都是这种样式：梦境；占梦对梦境意义的揭示；梦境的蕴含最终成为事实。在这里我们不可能也没有必要一一复述《左传》记载的所有梦和占梦的结果，上面所举两例可以作为托梦和占梦的典型，因为在这两种形态之外，幷没有其他形态的说梦方式。
五经之外的诸子对于说梦显然没有太大兴趣，《老子》没有“梦”字，《孟子》也没有“梦”字，《论语》里只有一条材料言及梦，那是孔子对自己长久梦不到周公的感慨：“子曰，‘甚矣！吾衰也！久矣！吾不复梦见周公。’”（《论语·述而》）就这条材料而言，梦在崇尚理性的孔子那里已经没有什么迷信的色彩。但是，孔子希望梦见周公，是希望在梦中领会周公的精神，这种向往使孔子的梦仍然处于领受神示的样态之下，也就是处于占梦的样态之下。
《墨子》里“梦”字出现了五次，真正与梦境有关的只有一处，说的是武王梦见三神鼓励他进攻商纣，他遵从神示，取得了胜利。这个故事里没有占梦的情节，因为神示是明确的，幷没有以隐晦的方式来表达，但是武王的胜利是在他的梦中预示了的，所以《墨子》里唯一的这个梦，也没有走出占梦的模式。
虽然在《庄子》之前，说梦没有走出占梦的模式，但是，占梦的迷信色彩在降低，以占梦的方式理性地利用梦境的事例逐渐出现，利用的意图日益明显，这一点从《晏子春秋》和《战国策》的梦说中可以清楚看到。
《晏子春秋》记载了三个梦，都是齐景公的梦。《晏子春秋》对这三个梦记录都伴随着占梦或释梦的活动，同时透露出晏子利用占梦来影响齐景公的明显痕迹。
第一个梦与齐景公伐宋有关。齐景公伐宋路过泰山，“梦见二丈夫立而怒，其怒甚盛”，景公被吓醒了。找来占梦者解梦，占梦者的解释是，景公路过泰山，却没有祭祀山神，泰山之神发怒了，只要景公祭祀山神，就可以平息梦中二丈夫的怒气。但是晏子却说，在景公梦中发怒的不是泰山山神，而是宋国的先祖商汤和伊尹，他们发怒是因为齐景公对宋国开战，如果要平息他们的怒气，就必须停止对宋的战争。宋景公接受了晏子的解释，停止了伐宋的战争。
第二个梦是，景公在梧丘打猎，梦见五个男子朝着他的行帐称说自己无罪。景公询问晏子，才知道他的祖父灵公当年杀了五个无意中妨碍打猎的人，砍下他们的头，这些头就埋在他营账的附近。景公命令重新安葬五个头骨。百姓因此称颂景公善待死者，幷相信他对待百姓一定更有爱惜之心。这个故事的结尾说：“君子之为善易矣。” 落脚到了道德劝勉的立场上。但是，就这个梦的特质而言，这是一个托梦形态的梦，五个冤死的人托梦景公辩解自己的冤屈，而景公接受了他们的申诉，给了他们一个安顿。
第三个梦是，景公患病，卧床十多天，“夜梦与二日斗，不胜”，询问晏子，晏子让他唤占梦者来解梦，同时，晏子教给占梦者一套解释，说景公患病，病属于阴，二日属阳，一阴不胜二阳，说明景公的病将要被二阳克制，因此这个梦的意思是景公的病就要好了。过了三天，景公的病果然好了。 晏子借占梦者之嘴说出的解释具有精神暗示的意义，但是，如果没有对梦境的迷信，暗示也是不起作用的，因此景公必定处于占梦的意识之下。
《晏子春秋》里的这三个梦皆不出占梦和托梦的形态，但是已经透露出对梦的理性利用，晏子借用景公之梦，或劝止对宋的战争，或劝他怀柔百姓，或鼓励他战胜疾病，总之，晏子借助梦境对景公的行为进行引导。但是，晏子的做法幷没有离开占梦的形态，还是以占梦的方式在对梦进行利用。
理性地利用梦，这个意味在《战国策》里更加明显了。《战国策》里梦字多见，但多用于地名“云梦”，只有卷二十记载了一个梦：
卫灵公近雍疽、弥子瑕，二人者专君之势以蔽左右。复涂侦谓君曰：“昔日臣梦见君。”君曰：“子何梦？”曰：“梦见灶君。”君忿然作色曰：“吾闻梦见人君者，梦见日。今子曰梦见灶君而言君也，有说则可，无说则死。”对曰：“日并烛天下者也，一物不能蔽也。若灶则不然，前之人炀，则后之人无从见也。今臣疑人之有炀于君者也，是以梦见灶君。”君曰：“善。”于是因废雍疽、弥子瑕而立司空狗。
这个梦与其说是一个梦，不如说是一种劝谏的方法。复涂侦想劝卫灵公脱离宠臣的障蔽，故意说自己梦见的灶君是灵公，而通常是以太阳来比喻君王的，他用这种激将的方式引起话题，达到了自己的劝谏目的。
至此，我们对《庄子》之前的先秦典籍有关“梦”的记载进行了简单的清理，从中可以清楚地看到，虽然占梦的迷信程度在渐渐降低，对于梦的理性利用在渐渐加强，但总的来说，《庄子》之前的说梦基本不出占梦和托梦的形态，还不存在占梦和托梦之外的其他说梦方式。
到了《庄子》，一种新的说梦方式出现了，这就是以“梦”与“觉”对应，以梦为梦迷，以觉为醒悟，喻指精神的迷惑和觉悟。这种说梦的方式完全超出了传统梦说的托梦占梦模式，是一种全新的说梦方式。这种方式在《庄子》“梦”字最早出现的时候，就展现出来了。就《庄子》文本的传世规模而言，《庄子》的第二篇《齐物论》是庄子最早说梦的地方，而《庄子》以梦觉喻指迷悟的说梦方式，就见于《齐物论》。
《齐物论》有两处说到梦，第一处是大圣梦，另一处是篇末的蝴蝶梦。严格说来，大圣梦并不是一个梦，它不是一个梦境的记录，甚至也不是借用梦境来表达思想，大圣梦幷没有梦境的内容，而是一段以梦觉喻指迷悟的文字，因为其中有“万世之后而一遇大圣知其解”的文句，出于方便这里称之为大圣梦。我们先看这段文字：
梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉，而后知此其大梦也，而愚者自以为觉，窃窃然知之。“君乎！牧乎！”固哉！丘也与女皆梦也，予谓女梦，亦梦也。是其言也，其名为吊诡。万世之后而一遇大圣知其解者，是旦暮遇之也。
这段话出自《齐物论》中长悟子与瞿鹊子的对话，是长悟子对瞿鹊子说的一段话，其中的“予”，是指长悟子，“女”指瞿鹊子，而“丘”，则是指孔子。这段对话的缘起，是瞿鹊子向长悟子求证他与孔子的分歧，瞿鹊子认为“圣人不从事于务，……而游乎尘垢之外”，这是圣人的高妙，但孔子却以为这是不着边际的“孟浪之言”，瞿鹊子想让长悟子判定他与孔子孰是孰非。但是长悟子的回答，却指向了生命的虚幻。长悟子说：“梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎”，以梦境与觉醒的不同感受作为对比，指点梦境的虚幻。因为只有醒来，梦境的不真才能被认识到，如果还在梦中，则无此觉悟，而会以梦境为真，所以长悟子说，瞿鹊子和孔子各自坚守自以为是的人生立场，就是还在梦中。他们以为自己的人生价值是真确的，如同梦者以为梦境是真实的，都处于“方其梦也，不知其梦也”的状态。而他本人说瞿鹊子和孔子在做梦，其实也是说梦话，属于“梦之中又占其梦焉”的性质。
这里出现了“占其梦”的话，但是这里的占梦，显然不是先前的占梦活动，因为这里并没有梦，梦在这里是一个隐喻，所以这里的“占其梦”，也是一个隐喻，隐喻长悟子对瞿鹊子和孔子各自人生立场的评价，因为长悟子说瞿鹊子和孔子各自坚守自以为是的人生立场是做梦，所以他把自己对于他们的评论称之为“占梦”。
长悟子说，觉醒之后才能够知道梦境的不实，所以他指出“且有大觉，而后知此其大梦”，以大梦喻指对现实人生和人生价值的坚持，以大觉喻指对人生虚幻的觉悟。长悟子是从经验的梦饮酒和梦哭泣说起的，等他说到大梦大觉，梦觉已不再是经验的含义，而成为隐喻，喻指对于人生的迷惑和觉悟。大圣梦用梦境表达生命的虚幻感，以觉醒表达对生命虚幻的觉悟和洞察，因此，生理的梦觉所喻指的精神迷悟，实际上也是一种人生态度。这种人生态度对于后世的影响极其深远，这一点下文将论及。
大圣梦之后不远的蝴蝶梦，继续了梦迷与觉悟的话题。蝴蝶梦是《庄子》中最有名的一个梦，也是一个美丽而寓意深刻的梦：
昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶欤？蝴蝶之梦为周欤？周与蝴蝶，则必有分矣，此之谓物化。
当庄周梦为蝴蝶时，他以为自己就是一只蝴蝶，并不知道这是一个叫做庄周的人在做梦。等他迷蒙醒来，那一刻，他迷惑了，他不知道是庄周梦见了蝴蝶，而此刻庄周醒来了，不复是蝴蝶，还是蝴蝶正梦见那个叫做庄周的人迷睡在床榻。庄子说，可以断言庄周和蝴蝶是不同的存在，但是要断定是庄周梦蝶还是蝶梦庄周，明确何者为真，却很困难。
联系大圣梦来看蝴蝶梦，可以说蝴蝶梦是对大圣梦的诗意注释和悲观置疑，当庄周梦为蝴蝶并享受着蝴蝶翩跹飞舞的自在时，他正处于大圣梦所谓“方其梦也，不知其梦”的状态，但是，大圣梦似乎比较乐观，还相信能够有大觉来觉悟到大梦的迷惑，而蝴蝶梦则在庄周醒来的时候让他再一次陷入迷惑：不知道卧榻上醒来的庄周是否是蝴蝶的梦境。美丽的蝴蝶梦指点了走不出梦境的困难，寓意极其丰富，就《庄子》以梦觉喻指人生迷悟而言，它指出了最终觉悟的困难：如果人生如梦的话，又有谁能够走出人生，走出梦境呢？
人的生活和意义是出自人自身的构建，人用思想观念和实践活动把自己变成了“自己”，有谁能够不是自己呢？虽然不同的人所构建的人生意义会有这样和那样的区别，但作为人之构建则是完全一样的。所以长悟子会说瞿鹊子与孔子同在梦中，而他本人的评论不过是占梦，也就是梦中说梦。虽然长悟子期待“万世之后而一遇大圣知其解”，有“大觉”来觉悟“大梦”，但是蝴蝶梦却指点了“大觉”的困难。
《齐物论》是《庄子》最重要的篇章，《齐物论》的大圣梦和蝴蝶梦，也是《庄子》说梦的关键，它们开启了《庄子》以梦觉喻指迷悟的说梦方式。这种方式重复见于其他篇章，成为《庄子》说梦的一个基本方式。例如《大宗师》有一段颜回和孔子的对话，也是以梦觉对举，在迷梦和觉悟的意义上使用梦觉的。这段对话说，颜回不理解鲁人为什么评价孟孙才“善处丧”，因为孟孙才在自己母亲的丧礼期间，“哭泣无涕，中心不戚，居丧不哀”，这如何称得上是“善处丧”呢？颜回感到很不理解。孔子解释说，孟孙才所知道的，已经远远超过了关于丧礼的具体规定，他对于生死已经有了透彻的觉悟，因为他“特觉”，所以能够“人哭亦哭”，呼应人们的情绪而不是溺陷在盲目的悲哀中，所以得到了鲁人“善处丧”的评价。在向颜回解释之后，孔子说：
吾特与汝，其梦未始觉者邪！……且汝梦为鸟而厉乎天，梦为鱼而没于渊，不识今之言者，其觉者乎？其梦者乎？
孔子认为孟孙才参透了生死，超越了丧礼的具体规范，是“特觉”之人，而他与颜回则因为坚持礼乐秩序的规范并在意丧礼的细节，因此成为“其梦未始觉者”。这里说的虽然只是丧礼，但是也可以视为对整个礼义制度的一般态度。按照孔子的说法，执着于礼制规范的，是梦迷者，真正懂得这些规范的精神实质并超越了具体细节的，是觉悟者。我们知道，《庄子》中的孔子形象是多重的，有时候是庄子批评的对象，有时候是庄子的代言人。这段对话中的孔子，基本上是庄子的代言人。作为庄子代言人的孔子并没有止步于此，他一如庄子的一贯风格，以疑问把思考引向深入，说“不识今之言者，其觉者乎？其梦者乎？”对自己的言说本身究竟是觉悟还是梦迷，进一步提出了置疑。这种置疑的意味，与大圣梦的“丘也与女皆梦也，予谓女梦，亦梦也”，是相通的，与蝴蝶梦的“周之梦为蝴蝶欤？蝴蝶之梦为周欤”，也是相通的，它指向“大觉”，却又对最终的觉悟充满怀疑。
外篇的《天运》再一次在迷梦与觉悟的意义上使用了梦觉。这一次，孔子成为庄子的批评对象，被认为执迷不悟，所以这一段文字格外彰显梦迷的意味，觉悟则隐没了。这段文字也是一段对话，是颜回问师金应该如何评价孔子的行为，师金对颜回说的一段话。师金说：
夫子亦取先王已陈刍狗，聚弟子游居寝卧其下，故伐树于宋，削迹于卫，穷于商周，是非其梦邪？围于陈蔡之间，七日不火食，死生相与邻，是非其眯邪？
眯者，迷也。师金认为孔子执着地敬奉先王之道是执迷不悟，他用祭神的刍狗为喻，说先王之道不过是已经用过的刍狗。刍狗在使用之前，被放在精致的筐箱中，覆盖着绣巾，巫师斋戒沐浴之后，小心翼翼地取出，敬奉给神。然而刍狗在用过之后，就被抛弃路边，任凭路人践踏，或拣去作柴火。这时还想拿它装进筐箱，盖上绣巾，倚靠着它做刍狗祭神的美梦，“彼不得梦，必且数眯焉”，这样的梦是做不成的。师金说，孔子希望恢复先王之道，就是在做这样的梦，他所遭遇的伐树于宋、断炊陈蔡的困境，就是由于迷惑而必然导致的结果。这里，我们不分析师金对孔子的批评是否正确，而只是指出，师金认为孔子追随先王之道是迷惑，用的就是“梦”的隐喻。
由于梦和觉在《庄子》里已经成为一对重要的隐喻，喻指迷惑和觉悟，《庄子》实际上已经消解了占梦时代以梦为真实的梦感，因此，《庄子》里已经很少占梦的故事，只有《田子方》篇的文王梦涉及到了占梦，还省略了占梦的环节。《庄子》多用托梦，而托梦的重点已经不是解释先前的事件，而是表达自己的思想。
我们先看《田子方》篇中涉及到占梦的文王梦如何并不真正具有占梦的实质。文王梦是这样一个故事：
文王观于臧，见一丈夫钓，而其钓莫钓。非持其钓有钓者也，常钓也。
文王欲举而授之政，而恐大臣父兄之弗安也；欲终而释之，而不忍百姓之无天也。于是旦而属之大夫曰：“昔者寡人梦见良人，黒色而髯，乘驳马而偏朱蹄，号曰‘寓而政于臧丈人，庶几乎民有瘳乎！’”诸大夫蹴然曰：“先君王也。”文王曰：“然则卜之。”诸大夫曰：“先君之命，王其无他，又何卜焉！”遂迎臧丈人而授之政。
文王想任用姜太公，担心大臣反对，于是假称父亲季历托梦，令他委政姜太公，以这种方式，文王让姜太公顺利参政。据此来看，文王梦与其说记录了文王的一个梦，不如说记录了文王的一次政治运作。这一点一定要特别指出。因为，如果文王真正做了这个梦，那么，这个梦就是典型的“占梦”样式。上文指出，《诗经》《左传》时代的梦都是“占梦”样式的，在“占梦”的样式下，梦被认为大有意味，是神意的启示，而“占梦”不过是把隐含在梦中的“神意”揭示出来，用于指导未来的生活。
可是在《庄子》的记载下，文王并没有真正做这个梦，而是假托有这个梦，这种假托，在“占梦”的时代是不可能的。从《左传》记载的梦可以看到，“占梦”方式下对待梦的态度是极其认真严肃的，假托梦境极其罕见。确实，如果梦被认为是神意的传达，又有谁敢假托神意呢？而《庄子》记载的文王梦是假托，说明在庄子的时代，“占梦”已经衰落了，于是梦也可以成为政治运作的手段，这与上文引述的《战国策》那个梦一样，是策略性质的。然而在文王梦里，文王的假托又是成功的，大臣们接受了梦的指令，使文王授政姜太公的计谋得以实现，这又说明“占梦”的观念仍然在支配人们的理解。
如果说文王梦显示出占梦的衰落，那么，庄子里多次出现的“托梦”也同样改变了性质，首先，以托梦形式出现的梦往往不是真实的梦，而不过是一个托梦样式的故事；其次，梦境的重点也不再是为了解释先前的事件，而是转化成为表达思想的寓言方式。为了显明这一点，我们先看一看《庄子》里的几个“托梦”故事，并分析它们的特点。
先看《人间世》的栎树梦。这个故事说，一位姓石的匠人带着徒弟前往齐国，在一个叫曲辕的地方见到一棵充当社树的栎树，徒弟们被栎树的高大繁茂所吸引，和众人一样久久地驻足观看，石匠人却一眼不看，径直前行，原因是这棵外表高大的栎树是一棵不成材的“散木”，对于匠人的制作毫无用处。晚上，栎树托梦石匠人，就有用无用申说了一番道理，声称自己“求无所可用久矣，几死，乃今得之，为予大用。使予也而有用，且得有此大也邪？”栎树的意思是，如果自己是一棵有用的“文木”，早就被砍伐，被肢解，根本不可能成长为一棵枝叶繁茂的大树。最后，社树讥讽石匠人是“几死之散人，又恶知散木”， 而石匠人在醒来后却完全理解了栎树，接受了栎树对于“用”的理解。
栎树的托梦显然是一个寓言，庄子通过这个寓言，讨论了什么是用的问题。我们知道，有用无用是《庄子》的一个重要主题，在《逍遥游》的篇末，庄子和惠施就围绕大树和大葫芦究竟有何用处，讨论了有用无用的问题。惠施以能够实现功利目标为有用，庄子却在超越功利目标的自在境界里展示大用，因此，在惠施眼里不能做水瓢的大葫芦，在庄子眼里能够助人漂游江海，在惠施眼里不成材料的大樗，在庄子眼里能够树立在无何有之乡，让懂得逍遥的人自在地寝卧其下，享受生命的愉悦。栎树梦又一次展开了什么是用的话题，而栎树在梦中扮演了教育者，把石匠人从功利的惠施变成了超越的庄子。
同栎树梦一样，骷髅梦也不是真正的梦境，而是一个寓言，庄子借助这个梦，讨论了生死的问题。这个见载于《至乐》篇的梦说，庄子在荒野看到一个骷髅，拿马捶敲着骷髅问它是如何死的，是过度享受而死呢？还是有亡国之祸被杀？或者因为行为不端，愧对家人而死？或者因为冻馁而死？也可能没有什么缘故，仅仅因为年老而死？庄子问了这些问题，拉过骷髅做枕头睡了。夜里，骷髅托梦庄子，说他的问话所涉及的，都是活人才会有的遭遇，在死亡的世界，这些麻烦是不存在的。骷髅告诉庄子说，死亡的世界是一个自在的世界，没有君臣关系带来的社会约束，也没有时光流逝带来的自然约束，这样的自在，实在是最大的快乐。庄子不信，表示愿意帮助骷髅重返人世，骷髅拒绝了，它皱着眉头说：“吾安能弃南面王乐而复为人间之劳乎！”
骷髅梦讨论的生死问题，也是反复出现在《庄子》中的话题，《大宗师》的子来将死和子桑户死的故事涉及到了这个话题，《至乐》篇的庄子妻死鼓盆而歌的故事也涉及到这个问题，《列御寇》以庄子之死终篇，谈的还是生死问题。生死问题是庄子最关心的问题，这个问题的核心，其实是追问生命的意义。总的说来，庄子对生死表现出一种豁达的态度，这其实也是一种豁达的人生态度，骷髅梦透露的，就是这种态度。所以这个梦，其实是庄子讨论生死问题的一个载体。
第三个托梦形态的梦是《外物》篇的神龟梦：
宋元君夜半而梦人被髪窥阿门，曰：“予自宰路之渊，予为清江使河伯之所，渔者余且得予。”元君觉，使人占之，曰：“此神龟也。”君曰：“渔者有余且乎？”左右曰：“有。”君曰：“令余且㑹朝。”明日，余且朝。君曰：“渔何得？”对曰：“且之网得白龟焉，其圆五尺。”君曰：“献若之龟。”龟至，君再欲杀之，再欲活之。心疑，卜之，曰：“杀龟以卜，吉。”乃刳龟，七十二钻而无遗策。
仲尼曰：“神龟能见梦于元君，而不能避余且之网；知能七十二钻而无遗策，不能避刳肠之患。如是，则知有所困，神有所不及也。”
神龟托梦原本是为了求救，最后却被宋元君刳肠，取龟壳用于占卜，终于丧命。如果在这个梦之后没有借孔子之口说出的一段评论，《外物》篇的神龟梦就只是一个旧梦的记录，但是借孔子之口说出的评论使这个梦所表达的意思超出了梦之外。孔子说，神龟能托梦于元君，却不能逃避渔人之网；它的壳能七十二次用于鑚卜而皆得灵验，却不能逃避刳肠取壳的死难，孔子的结论是：“如是，则知有所困，神有所不及也。”由于孔子的评语，神龟梦不再单纯，而成为庄子追问何为真知的依托了。果然，在神龟梦之后有一大段关于“知”的论说，讨论如何“去小知而大知明”。小知与大知的对举在神龟梦的语境下，就是要超越神龟托梦的“知”和占卜的“知”，去获得保存自己生命的“大知”，享受生命的愉悦。借孔子之口说出的评论使这个具有托梦形态的旧梦变成了寓言，庄子用这个寓言讨论了“知”的问题。
《庄子》中有11处说到梦，有梦境内容的是蝴蝶梦、栎树梦、骷髅梦、文王梦、神龟梦，还有一个上文没有提到的儒者梦，这个故事说儒者缓把弟弟翟培养成为墨者，却导致了自己的失败，这显然是寓意儒墨之争的一个寓言。从这些有梦境的故事来看，没有哪一处是像《左传》那样真实地记录梦境，所以，这些梦的梦境其实都不是真实的梦境，即使其中的某些梦可能是有过的，但是它们也不是被当作梦来记录的。由于庄子消解了梦的真实性，梦（觉）变成了迷悟的隐喻，梦境在《庄子》中也都变成了言说的场景，发挥着寓言的作用，被庄子用来讨论不同的问题。
在庄子的时代，占梦的传统已经衰落了，而理性在成长，这样的时代背景使庄子能够把所有的梦都变成场景和寓言，如同《战国策》把占梦变成了“说辞”一样。就消解梦的真实性而言，庄子与《战国策》没有什么不同，庄子的特异之处只在于，他不仅消解了梦的真实性，还创造性地把梦觉变成了一对寓意深刻的隐喻，这对隐喻不仅影响了后世的表达方式，还塑造出了一种影响深远的“人生如梦”的人生态度。
《庄子》以梦觉喻指迷悟，而迷惑和觉悟是指向人生的，因此，梦觉的隐喻往往喻指人生意义的觉解和困惑，这一点在大圣梦的“大梦”“大觉”上已经清楚表明了。就整部《庄子》的论述来看，庄子认为人生困惑的本质是执着于现时/现世，执着于功利，以为此时就是永久，此地就是全部，功利就是一切，这种现实而功利的态度往往把人困陷住了。
所以庄子动辄说“千岁”，说“万世”，说大树、大鱼和大葫芦、大鹏鸟等等，他的意图，是要把现时放在无限绵延的时间流程中，把现世放在阔大无极的空间背景下，在超越此时此地的“大”之下，克服执着的固陋。从执着走向阔大，从功利走向超越，在庄子就是从迷梦走向觉悟。他借孔子之嘴说孟孙才“特觉”，让孔子说自己和颜回都是“其梦未始觉者”，就是以固陋与觉悟对举而展示觉悟的高妙。
因为有高远广阔的取向，现时/现世的有限性才得以超越，而超越现时的态度，却又模糊了现实的实在性，使经验中实实在在的现实变得虚玄起来，和原本被认为虚玄的梦境难以区分了，庄子的蝴蝶梦就表达了梦觉难分的感觉，同时也对能否最终走出梦境表示出疑惑。这些特点，使《庄子》的说梦方式不仅衍生出“人生如梦”之类的熟语，同时也催生出黄粱梦、南柯梦之类的虚拟梦境的故事，来表达一种庄子式的人生态度。
黄粱梦又称《枕中记》，是唐代沈既济的作品，我们先看看这个故事：
开元中，道老吕公经邯郸，道上邸舍中，有一少年卢生，同止于邸。主人方蒸黄粱，共待其熟。卢不觉长叹，公问之，具言生世困厄。公取囊中枕以授卢，曰：“枕此当荣，遇如愿。”生俯首，但觉身入枕穴中，遂至其家。未几登历台阁，出入将相，五六十年，子孙皆列显仕，荣盛无比。上疏云：“臣年逾八十，位历三台，空负深恩，永辞圣代。”其卒夕。卢生欠伸而寤，吕翁在旁，黄粱尚未熟。生谢曰：“此先生所以窒吾欲也，敢不受教。”再拜而去。
少年卢生的一生荣盛，不过是一枕黄粱。梦中的真实经历，醒来后顿显虚幻，梦中的漫长人生，醒来后不过黄粱未熟。相对于人真实的一生，一枕黄粱是极其短暂的，然而相对于庄子的“千岁”“万世”，人的一生不也是极其短暂的吗？卢生在梦中度过了一生，当他从一枕黄粱的梦中醒来，他也就从对现实/现世的执着中解脱出来了，于是，他在梦前长叹生世困厄，梦后却感谢吕公熄灭了他追求富贵的欲望，而没有了外求的欲望，生世的困厄也就消解了。这里的时间感，梦幻感，觉悟到梦幻不实以后的超越感和解脱感，确实继承了《庄子》说梦的意味。
如果说黄粱梦主要在时间的久暂上说梦觉，那么，南柯梦就是在空间的大小上说梦觉。南柯梦又称《南柯太守传》，是唐代李公佐的作品，我们还是先看这个故事：
淳于棼，家广陵，宅南有古槐。生豪饮其下，因醉致疾，二友扶生归，卧东庑。
梦二紫衣使者曰：“槐安国王奉邀。”生随二使上车，指古槐，入一穴中。大城朱门题曰“大槐安国”。有一骑传呼曰“驸马逺降”，引生升广殿，见一人衣素练，服簪珠华冠，令生拜王。曰：“前奉至尊命，许令女瑶芳奉事君子。”有仙姬数十奏乐，执烛引导，金翠步障，玲珑不断。至一门，号修仪宫，一女号金枝公主，俨若神仙，交欢成礼，情义日洽。
王曰：“吾南柯郡政事不理，屈卿为守。”敕有司出金玉锦绣，仆妾车马，施彩广衢，饯公主行，夫人戒主曰：“淳于郎性刚好酒，为妇之道，贵在柔顺，尔善事之。”生累日达郡，有官吏僧道音乐来迓。下车，省风俗，察疾苦，郡中大理，凡二十载。百姓立生祠，王赐爵锡地，位居台辅，生五男二女，荣盛莫比。公主遇疾而殂，生请护丧赴国，王与夫人素服，恸哭于郊。备仪仗羽葆鼔吹，葬公主于盘龙冈。生以贵戚，威福日盛。有人上表，云“玄象谪见，国有大恐，都邑迁徙，宗庙崩壊，事在萧墙。”时议以生僣侈之应。王因命生：“日卿可暂归本里，一见亲族，诸孙留此，无以为念。”复命二使者送出一穴。
遂寤，见家僮拥生于庭，二客濯足于榻斜，日未隐西，垣余照东牖。因与二客寻访，见下穴洞然照朗，可容一榻，上有土环为城郭台殿之状，有蚁数斛，二大蚁素翼朱冠，乃槐安国王。又穷一穴，直上南枝，群蚁聚处其中，即南柯郡也。又一穴盘屈若龙蛇状，有小坟髙尺余，即盘龙冈也。
生追想感叹，悉遣埋藏。是夕风雨暴发，旦视其穴，遂失群蚁，奠知所之。所云“国有大恐，都邑迁徙。”此其验也。
淳于棼梦中的槐安国，不过是他家门口的一棵大槐树，他担任郡守的南柯郡，不过是槐树南枝下的一个蚁穴，其他如修仪宫、盘龙岗，也无非是穴中小处，然而在梦中，淳于棼一生的悲喜荣辱，就发生在槐安国，就发生在南柯郡，他在修仪宫享受了婚配公主的洞房花烛夜，又在盘龙岗埋葬了爱妻，在南柯郡受到百姓的爱戴，又在朝廷中受到时议的指责。等他醒来，那个梦中的大世界骤然显出了它实际的小：槐树和树下的蚁穴。
而且，这个在梦中充当南柯郡的蚁穴又是那样的不堪一击，一场风雨，便消失了。这些描写都具有隐喻的悠长韵味：人的一生似乎是人的全部，但是在更大的背景下，它却是渺小的，微不足道的；并且，人的生命和生活如同南柯梦中的蚁群，是脆弱而不耐摧折的。司马迁曾经感叹人的生命“如白驹过隙”，“与蝼蚁何以异”，南柯梦让梦者在蚁穴中展开自己的生活，这里寄托的生命感，与司马迁的感慨是相通的，与《庄子》的生命感也是相通的。
黄粱梦和南柯梦是很有名的，许多诗歌采用来表达生命的梦幻感，例如宋代张耒“古来扰扰今何有，一熟黄粱梦已回”的诗句，宋代黄裳“莫作南柯梦，浮荣一觉休”的诗句等等，表达的就是“人生如梦”的生命感，而这种说梦的方式和生命的感觉显然来自《庄子》的影响。其他著名的梦，例如《红楼梦》，无论是隐去真事（甄士隐）而假说村言（贾雨村）的言说方式，还是小说中的各处具体情节，都充满了庄子的生命感。
作者：陈静 道教之音
