秦代方士徐福东渡日本,是中日关系史上颇为人注目的话题。但对其历史真实性,史学界至今仍有不同看法。具体表现在以下几点。
由于以往的历史记载过于简略,且带有一定的迷信色彩,因而有人认为徐福东渡日本乃是“虚构的事实”,属于“被敷衍成的一篇神奇的故事”。持此否定意见的主要理由是：
第一,关于徐福东渡的最早记载是司马迁的《史记》,其中的《秦始皇本纪》、《封禅书》、《淮南衡山列传》中有四次提到徐福,但仅仅说是秦始皇派遣徐福带领童男童女数千人,到海中三神山:莲莱、方丈、灜洲,并没有把徐福东渡同日本联系在一起。而且,三神山究竟在何处?司马迁也没有讲清楚。后来,《三国志·吴主传》中把徐福东渡与度洲联系了起来,说:
“亶洲在海中,长老传言秦始皇帝遣方土徐福将童男童女数千人入海,求莲莱神山及仙药,止此洲不还。”
有人认为“亶洲”即今台湾,因此还是没有把徐福与日本联系起来。我国古籍中最早提到日本的是《汉书·地理志》,但其中也未提到徐福东渡之事。
第二,我国古籍第一次将徐福东渡与日本联系起来的是后周时期和尚义楚撰写的《义楚六帖》一书。该书说道:
“日本国亦名倭国,在东海中。秦时,徐福将五百童男、五百童女,止此国。”
但有人推断义楚的这段资料来源是一位日本僧人将日本的民间传说转述给他的,算不上是确凿的史实。
第三,有人认为徐福东渡日本的传说是首先在日本形成的,然后再传回中国。隋唐以后,大量汉文书籍流入日本,我国史籍中关于徐福入海寻神山、求不死药的记载,必为日本人所知凑巧,日本的名山“富士”,也另名“蓬莱”;“富士”在日语中更含有长生不死之义。因此,日本的民间传说中,就把徐福东渡一事,附会到了日本身上。
第四,在日本所以有种种关于徐福东渡的传说,有人认为这与中国古时秦汉人迁居日本有关。古时由于中国国内战乱,遂有大批秦汉人离开故国移居日本,被称为“秦汉归化人”。日子一久,这些人就无法弄清自己祖先的来龙去脉,于是,就把徐福安排到了日本,作为“秦汉归化人”的祖先。可见,徐福本人的东渡并不可靠,乃是后世强加给他的。
第五,有人认为,除了《史记》等史籍无徐福东渡日本的明确记载之外,在当时的物质条件下也无法实现东渡。如陈恭禄编的《日本全史》(中华书局1927年版)认为:
“揆之当时情况,徐福之船能涉风浪东渡否?东渡后童男女能耕种或渔猎否?又能与土人战争否?汉时能如陈寿所述立国通使”否?以系观之,未必一一能然也,加以言语单音双音之不同,是中国文化犹未输入,斯可断此说之无根据矣!”
徐福东渡确有其事？
近年来,由于江苏地名普查中,发现苏北赣榆县有个叫“徐福村”的地名,于是有人重新提出这一问题,认为徐福东渡日本确有其事。持此说者,提出如下几点论证:
第一,《史记》是一部体例谨严的史书,不是道听涂说的记载,司马迁谨严的治学态度更一直为人们所崇敬。《史记淮南衡山列传》记载,淮南王刘安召伍被商量事情,伍被就讲了徐福入海求神异物的详细经过。伍被生时距徐福最后一次出海约二十多年,因此,伍被的说法是可靠的。而司马迁记载此事时也距伍被生时不足百年,其记载断非虚妄。
第二,有人认为《义楚六帖》所记日本事似属亲身感受,不是仅述来自日本的传闻而已。
第三,在日本,有不少学者都确信徐福东渡日本是事实,更存有许多关于徐福的古迹,不致于都是虚构的。有人认为司马迁所说的莲莱仙岛就是日本九州岛。由于日本的和歌山县有一座“秦徐福之墓”,广岛县有徐福到过的“严岛蓬莱”,爱知县有徐福找药的“热田蓬莱山”,佐贺县还有徐福从有明海上陆的地方。据此,有些学者确信在公元前221年,秦始皇命徐福带领青年男女500余人,分乘二十艘大木船到达了九州岛;在搦地区的金立神社下宫供奉的主神就是徐福。
第四,国内有些学者根据一九八二年六月江苏省赣榆县地名普查的原始资料,发现有一个原名徐福、后演变为徐阜的自然村,而且当地还有徐福东入莲莱求仙、采不老药的故事;经探究还发现,在赣榆县城北金山乡南一公里的故址,有一座因怀念徐福东渡未归而建的徐福庙当地方志也记载着有关的史迹,相传徐福后代族人因徐福未归怕获罪而纷纷改姓。
据此,有些学者还考证出秦始皇五次出巡全国,三次到琅邪,两次行经赣榆,可以确信徐福东渡就在离琅邪不远的地方,其航行方法是依靠季候风吹送,再靠海环流,即日本列岛向左族转的回沉,最后抵达日本的九州岛。
