公元207年(建安十二年)，张绣跟随曹操去柳城征讨乌桓，还没有到达就死了，被谥为定侯，儿子张泉继嗣。而《魏略》记载：五官中郎将曹丕因曹昂战死之事对张绣不满，说：“你杀了我的兄长，还有什么脸面见人呢！”张绣心不自安，自杀。但曹丕成为五官中郎将是在公元211年(建安十六年)，在时间存在冲突，以《三国志》为准。
张绣儿子张泉袭爵，封长乐卫尉。可是后来却卷进了魏讽的谋反事件，被视为同党诛戮。
张泉，张绣的儿子，后来因跟随魏讽谋反而被处死。
张氏，张绣的女儿，后来嫁给曹操的儿子曹均。
张泉
张泉(？-219)东汉末官吏。武威祖厉(今甘肃靖远东南)人，张绣之子。绣死，泉嗣爵。建安二十四年(219)，坐与魏讽谋袭邺反曹，被杀。
张绣之子张泉，死因是连坐到魏讽谋反，至于有无参加，有待考证，但是也不重要。
(一)如果真因叛变造反，张泉就算是名臣后裔，或有丹书铁券等免死牌，也得受死。
(二)如果张泉没有叛变而被「诬以谋反」，这就算上级有意硬加莫须有罪名，就算张泉没有参加叛变，也可以因叛变而被杀。魏讽谋反案牵连很多，建安七子之首的王粲有二子参加;钟繇还因此丢掉相国之位，顺便一提，魏讽之出仕，还是钟繇力荐;还有刘廙之弟刘伟也参加叛变，本来依法连坐可处死罪，但是曹操从中介入干涉司法，「以儒解法」(引用儒家经典《左氏传》来判解法律《魏律》)，所以刘廙可以免罪，不须连坐。因此魏讽案并非政治式的滥杀，其中不乏生还者。
平定魏讽案的人是曹丕，事情发生于邺，而曹操当时有事外出，人在汉中，因此展开平叛镇压及扩大追缉的人并不是曹操，以至于后来「坐死者数十人」等，皆由曹丕主导。关于这是不是曹操的预谋，已经很很清楚。因此，张泉死在曹丕之手，而非曹操之手。
既然是曹丕先逼死张绣，再诛杀张泉，因此就是曹丕杀害张绣父子。至于是否来至曹操的主谋，因而推论曹操待人宽厚与否，这都不重要。如果连有没有关系都不清楚的曹操要追究，那么罪证确实的曹丕，又应如何评价呢？明明是曹丕下手不多谈，反而在曹操身上大作诛心文章。有点像舍春秋的记事论史，却空寻公羊谷梁的微言大义。
