王莽改制，王莽本人，似乎一切与王莽有关的，都会让很多人感到“神奇”。王莽提出过很多意识极其超前的思想，而且很多已经不仅仅是超前，还带着很多现代人的情感，要说这样的思想会平白诞生在封建社会，很多人都是不相信的，这也是很多人怀疑王莽是一个“穿越者”的理由。那么，如果王莽当时的改制可以成功，那么历史又会发展成一个什么样子呢?
周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时。假使当年身便死，一生真伪有谁知?这首白居易的《放言五首》其实已经一语道破了后人对王莽这个儒家皇帝的评价。
王莽可以说是中国历史上的一个另类，他的一生贯穿与两汉交替这个历史时刻，以外戚之身份，权倾天下，以高尚的节操，获得政权，以改革之名成就穿越者的名声，又因为改革不得人心，最后在农民起义的风波荡漾中尘归尘土归土。
因为一生太过离奇，而评价分化严重。从东汉班固起，王莽一直是封建史学家咒骂讥讽对象。这漫天讨伐声中其实也有微弱的几个声音，想从公允的角度去重新认识乇莽，但由于缺乏足够论证，不能从根本上改变世人对王莽的看法。但从历史和经济角度看，王莽真是“伪君子”或者“空想主义改革家”?
王莽，西汉孝元皇后王政君侄儿，标准外戚出生，中国历史上新朝建立者，生活在社会矛盾空前激化的西汉末年，进入仕途之后的他，以谦恭俭让，礼贤下土，被当时朝野视为拯救天下的不二人选。
有人说他是“周公再世”美誉度不可谓不高。可是这样一个人，却在公元9年，做出僭越之举，那就是“代汉建新”，建国称帝，不仅如此他还推行新政，史称“王莽改制”。因为这僭越之举，加上王莽改制的政策改革，不久之后天下大乱，他也死于乱军之中，新朝灭亡。
1.关于王莽的评价，其实有二种主要意见。
第一种：认为王莽是一个彻底的伪君子。
所谓改革家不过是政治需要，政治野心家才是真面目。篡位前所做所为都是为了当皇帝做准备。登基后所进行的改制活动，并不是场具有社会意义的改革，而是西汉外戚政治的一个变种产物。
其本质不过是大地主贵族集团代言人，生活在西汉末年的王莽凭借外戚出生和皇太后庇护，勾结部分大商人大地主结成衆强集团，同时骗取中小地主和人民同情，获得政权，建立新朝。王莽在统治新朝十五年间，推行一系列改制活动，企图改变腐败局面。
他想用复古的井田制度来解决天下土地问题，用不准买卖人口来解决奴隶问题，用轻换重的钱币改革来解决经济问题。看上去初心都不错，可是结果都很恶劣，并不能改变人民被严重剥削的事实。这一切非但不能给人民带来安定的生活，反而使人民陷人更严重的灾难。
第二种：王莽是不成功的改革家，因为改革思想太超前。
其实王莽代表的是新兴的中小地主阶级和民众利益。而王莽改制，与其说是改革不如说是改良运动。
西汉末年的问题，最大来自三点。第一土地兼并，引发的流民问题及起义问题。第二奴隶问题，引发的人权问题和社会问题。第三货币垄断，引发的经济问题和地主阶级矛盾问题而王莽改制的三点，恰恰是有针对性的改变这三大重点问题。
当时的中下层地主阶级，对于大官僚地主阶级代表者，汉王朝其实已经失去信心，他们期望出现一个自己的利益代言人，来挽回这种局面。因此，改良主义和改良运动便应运而生。
土地兼并严重情况下，中小地主阶级和人民群众深受其苦，大地主豪强奴隶无数，中小地主无人种地，劳动力缺失。货币垄断下利益也得不到保证。
2.中小地主和民众的就是王莽改制运动的支持者。
所以王莽其实是时代发展下被推出来的历史人物，而他的出生又让他更容易进入统治阶级核心。身为外戚的有利条件，让他能更快进入权力中心。再加上王莽由于幼年孤贫和儒家的说教，深知当时政治问题所在及一般中下层阶级需求，所以有针对性的提出，改变土地兼并、奴隶盛行、商人资本发达三个严重社会问题的办法，进而获得中小地主和部分民众支持。
看到这里，其实按照实际情况来说，王莽算是一个真正的改革家。因为他的改革代表了多数人的利益，那么为何还会被口诛笔伐?原因不过是因为封建礼教而已。
一个窃权夺位的伪君子、篡窃者，备受谴责和辱骂，不是应该的吗?无论王莽为改革做了多大贡献，为民生尽多大努力，他都是个篡权者。无论他多有才能，他只能效仿周公，尽辅臣责任，不该自立为王。这就是中国传统政治环境下，家天下制度的延续而已，无论对错，只问出生正不正。
3.腐朽而又迂腐，却成为主流。
其实个人很欣赏王莽，虽然他是历史的失败者，可他却是当时少有的明白人，能看清西汉问题所在，并站在中下地主和农民利益进行制度改革，而不是维护大地主利益，者真是需要极大勇气。最终失败，也不过是豪强大地主的反扑而已，胡适先生曾经说过，王莽是一个社会主义者，这就是他的悲剧，因为他将“社会主义制度”提前了1900年。
如果有假设的可能，王莽最终成功了，也许我们国家的历史进程又会是另一种不同的样子也说不定，可惜了，可惜了，一个超越时代的穿越者，如果他的改制成功，或者部分触动大地主阶级利益，进而产生新的市民阶级，和中小地主阶级，也许历史的走向会截然不同!
