法律知识要点：股东将股权转让后未办理变更登记，这一现象在实务中非常普遍，原股东与受让人之间仅有一份股权转让的协议，并且很多当事人认为有这份协议就够了，办不办变更登记不重要。有的原股东不守诚信，却发生再次转让股权的事实，原股东的一份股权，两次转卖，再次转卖的协议有效吗？
对此，根据《公司法司法解释三》第二十七条第一款的规定：股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
从条款内容看，根据《公司法》第三十二条第三款规定：股东姓名或名称未在公司登记机关登记的，不得对抗第三人。当原股东与受让人签订的股权转让协议生效后，股权已经由原股东移转至受让股东，受让股东为该股权的实际所有者。
但是，由于股权转让协议生效后，该股权没有向公司登记机关进行变更登记，根据《公司法》第三十二条第三款，股权登记产生对抗的法律效力，原股东将股权再次转让，第三人凭借对对登记公示内容的信赖，有理由相信登记的原股东，就是该股权的真实权利人，可以接受原股东对该股权的处分，未登记的受让股东，无权主张该处分行为无效。
同时，该条款也规定，第三人取得该股权也不是一点条件没有，第三人取得该股权必须符合《物权法》第一百零六条规定的善意取得。即公司登记机关登记的内容有公示对抗的效力，构成了第三人对该登记内容的信赖，为保护第三人的信赖利益，第三人可以以登记的内容来主张其不知道股权是属于受让人的
如果受让人，可以举证证明第三人知道或应当知道该股权已转让给自己的，该第三人就不构成善意取得，原告股东处分股权的效力就会被否定。例如，第三人是公司的股东，受让人已经实际在公司行使股东权利，但任公司职务等，第三人知悉这一事实，这种情况下第三就属于明知受让人真实权利人，而仍然接受原股东的转让的，第三人就不能构成善意取得。
原股东“一权两卖”，给受让人造成的损失怎么办？根据第二款的规定，原股东当然要承担赔偿责任，同时，对未及时办理变更登记有过错的董事、高级管理人员或者实际控制人，也要根据其过错程序，承担相应的责任。
为了更好的阅读和理解上述法律知识要点，笔者分享一篇相关的实务案例，并对案例的内容进行了相应的整理和汇编，案例中观点仅供学习交流所用！
案情简介
原告张某洪诉称：2011年1月30日，被告陈某龙与原告经初步协商，达成初步协议，约定将其投资经营的被告实业公司的股权转让给原告，后原告找到郭某开、邓某全、被告邓某志，约定共同出资收购实业公司，四位股东于2011年8月3日签订《投资合作协议》，约定共同成立商业公司，以该公司名义收购实业公司。
后四位股东与陈某龙就实业公司股权转让签订正式《股权转让协议书》，约定转让款为300万元，并约定由陈某龙负责将其在实业公司50%股权过户到商业公司的名下。2012年6月5日，实业公司的法定代表人变更为原告，在此后的年份，原告都将实业公司的营业执照、公章等交给陈某龙，由陈某龙负责实业公司的年审工作。
2014年4月份，邓某志伙同陈某龙、陆某菁，在未经原告及其他合伙人的同意，亦不知情的情况下，有预谋的将实业公司的法定代表人、董事长由原告变更为陆某菁，董事也由原告、陈志豪变更为陆某菁、余某兵，至此，实业公司正式由邓某志、陆某菁两夫妻实际控制经营。2014年12月3日，同样在原告及其合伙人不知情的情况下，陆某菁、邓某志虚假制作《实业公司董事会决议》，同意投资公司收购实业公司70%的股权。后陆某菁作为实业公司的代表，与投资公司签署《股权转让合同》，将实业公司在实业公司70%的股权转让给投资公司，并办理了工商登记变更手续。
后投资公司与实业公司以实业公司股东的名义，制定《实业公司公司章程》。2014年12月，陆某菁以实业公司法定代表人的名义，申请将实业公司的董事由陈志豪变更为邓某元，并增加陆某丹为公司监事。2016年3月，实业公司法定代表人变更为吕某明。
综上所述，被告邓某志利用其持有实业公司公章、营业执照等便利，伙同陈某龙、其妻子陆某菁、妻弟陆某丹等被告，非法将实业公司法定代表人变更为陆某菁，后又变更为吕某明，更将实业公司大部分股权过户到投资公司，以上被告的种种行为，在程序上是不合法的，同时也剥夺了原告参与实业公司管理的权利，侵占了原告的股权。被告以上种种行为都是非法的，理应无效。
原告多次与邓某志协商不成，无奈起诉，请求法院判令：1、确认被告陆某菁在2014年4月10日至2016年3月4日担任实业公司法定代表人及董事不合法；2、确认被告余某兵担任被告实业公司董事不合法；3、确认被告邓某元担任被告实业公司董事不合法；4、确认被告陆某丹担任被告实业公司监事不合法；5、确认被告吕某明担任被告实业公司法人代表不合法；6、确认2014年12月3日实业公司与投资公司签订的《股权转让合同》无效；7、确认2014年12月3日实业公司与投资公司签订的《实业公司章程》无效；8、确认2014年12月3日被告陆某菁、陈某龙、陈志豪签订的《实业公司董事会决议》无效。
被告实业公司、陆某丹、吕某明、投资公司共同辩称：投资公司与实业公司于2014年12月3日签订《股权转让协议》，投资公司支付了股权转让款200万元，并办理了股权变更登记手续。投资公司属于善意第三人，已依法取得股权，原告主张股权转让合同无效，没有事
判决要点
法院审理认为：商业公司与实业公司虽然签订了《股权转让协议书》，但该协议是约束商业公司与实业公司的，而股权转让行为的生效是指股权何时发生转移，即受让方何时取得股东身份的问题，即需要在工商管理部门进行相应的股东变更之后，该股权转让协议的受让一方才能取得股东身份，但双方并未办理股权变更登记手续，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
商业公司收购实业公司股权未办理股权变更登记，不得对抗第三人投资公司。投资公司作为股权受让方，并办理了股权变更登记，投资公司庭审过程中提交由实业公司确认收到股权转让款200万元的收据，在原告未提交反驳证据的情况下，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十七条：股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
投资公司取得股权已支付合理对价，属于善意第三人。在原告未举证证明被告之间存在恶意串通的情况下，原告请求确认实业公司与投资公司于2014年12月3签订的《股权转让合同》无效以及请求确认2014年12月3日实业公司与投资公司签订的《业公司公司章程》无效、确认被告陆某菁、陈某龙、陈志豪签订的《实业公司公司董事会决议》无效的诉讼请求，法院不予支持。
判决结果
综上，法院判决如下：驳回原告张某洪的诉讼请求。
律师点评
该案中，原告张某洪等四位股东共同设立商业公司，四位股东与被告陈某龙达成股权转让协议，由包括原告在内的四位股东受让被告陈某龙在实业公司50%的股权，并约定由陈某龙负责将该50%股权过户到商业公司的名下，但是此后一直未办理股权过户登记手续。后陈某龙将该50%的股权再次转让给投资公司。原告张某洪虽提出转让协议无效的请求，但未能举证证明投资公司不构成善意取得，据此，法院判决驳回原告的诉讼请求。
当然，原告张某洪虽然请求确认股权转让协议无效的请求被驳回，但是，该案中，被告陈某龙把自己50%的股权，进行两次转卖，构成合同欺诈，甚至有可能是诈骗犯罪，根据《公司法解释三》第27条第2款的规定，原告张某洪在内的四位股东，可以另行起诉，要求被告陈某龙承担赔偿责任。
