直升机主要是机炮炮弹太小，有点像机枪，偏离目标太远就打不死，跟大炮的面杀伤没法比。导弹呢，又太贵，载弹量也不多。坦克和炮艇的炮弹就大很多了，一发的威力你直升机大多了。机械化是机械化，摩托化是摩托化，主要区别在于在作战过程中是否需要下车作战。例如使用ZTZ-99式改进型主战坦克在平原发起长距离冲击的就是机械化步兵，而伴随轮坦从事山地清剿和扫荡的就是摩托化步兵。
这个东西要是真的这么厉害，美国就会造很多，但是事实上呢？总共造了几架？一是在有一定防空体系的国家面前，这东西太脆弱了。美国在南联盟都不敢使这玩意。二是现代战争难的并不是消灭，而是发现。美国在越南就有这东西了，事实上这东西就是为在雨林里打游击队研制的。但结果根本不好用。因为在绝大多数时候根本就找不到越南游击队在哪。最后美国还是不得不撤军。制空权和绝对制空权是区别很大的。美国在越南一直有制空权，但是仍然损失了上千架飞机，整场战争越南空军一直不间断地袭击美国飞机……这也是空中炮艇在越南没什么效果的原因之一。
ah64e（又名 AH-64D Block III ）的性能
美国比较特别的军火承包商体制造成美军装备细节想保密特别难，我见过图书馆里一本F-14D的技术路线发展规划与实施纲要类的东西，相当级别的诺斯罗普内部文件。要命的是文件上面的图书馆戳是1991年的！那时候第一批F-14D根本没交付舰载机联队，应该还没形成IOC。
RPG-7这类的火箭弹是靠尾翼来调节方向的，这类火箭弹有一个特点就是“迎风偏”，换而言之直升机旋翼气流会把火箭弹吸过去，所以火箭弹打直升机精度反而会上升。另外一个RPG-7总体来看是属于无后坐力炮这一范畴，初速不算低，精度300米内对坦克大小的物体绝对够了。直接把陆军除了陆航以外的编制都尽量压缩掉，就靠武直？无论从装备立项还是战略思想上来说，武装直升机也都只是对抗对面以坦克为主的载具和人员，在战略上反倒是属于防御性兵器而不是拿来作为主动进攻的矛。而且你也完全抛开体系了。哪怕是美国这种注重武直的，历次大型军事行动，不先发射点巡航导弹打打关键节点，空军先SEAD，再玩玩CAP罩着。直接用武直打正规军的“步兵”，怕是肉包子打狗吧。
俄摩步旅编制分3种：装备BMP步战车的摩步旅，装备BTR轮式装甲车的摩步旅和装备MT-LBV履带装甲车的摩步旅
现代战争毕竟也是综合体系的碰撞。武直当然是好东西，按照美军战例战史来说看，如果去掉空军海军诸多兵种的配合，单靠武直要做陆面到位也是很脆弱的存在。而且带翅膀的大多数时候也确实和两条腿的步兵合作不好。也就是说，末代雄猫还没上航母甲板，这边已经搞清它所有的技术细节了。所以96年表示美军航母到了什么位置？舰载机能带多少载荷？在什么位置巡航多久？我们都能知道，真不是空口胡说。
中型武直有的，然而类似阿帕奇这种的重型武直还未装备。载弹量，续航力方面有劣势。起飞重量不及阿帕奇，所以无法安装像阿帕奇那么多的电子设备。而现代作战是要靠有组织的体系对抗的，单个兵器没用。举个例子，被吕布砍死跟被典韦砍死，大概死法不同。不过终究都的死，不是吗？因为武直作为纵深侦察和攻击的用法是比较普遍的，而且在美俄的作战理论（比较官方的各种文件）中都有提及，而且树梢高度突防的成功率极高,举个例子，在俄罗斯国防部“军队文集”刊物2016年第3期中就有提及“计算表明，在飞行高度为15-30米的情况下，突破各型防空导弹和高炮防御的概率超过0.95”。炮弹速度2倍于音速，那么这么快的炮弹在空中飞行时不会摩擦空气产生声音吗？那么炮弹在飞行中与空气摩擦的声音是否还是常规声速，还是炮弹速度+声速？从美军作战实例看，直升机确实是大杀器。
最新的U型是2门GAU-12 25mm五管转膛机炮
这是现代化军队的优势，主要不是直升机，主要是之前的情报优势，以及装备上的巨大差距。如果双方没有其他的支援体系、情报体系等，步兵配备和直升机等价的防空武器，阿帕奇去都不敢去。美军对毫无防备的单个士兵也使用了导弹而不用机炮。炮艇机本身就是为特种作战或不对称作战设计的，和美国的内河特种船一样。 另外步兵团是个编制，不代表编制内的都是步兵。古代骑兵编制里也有下马武装随从啥的，总不能管那个也叫骑兵，管编制里运物资的牛车叫骑兵吧。需要说明的是世界主要军事强国的主力是机械化步兵而不是摩托化步兵——因为苏军所有步兵单位都是摩托化的，没有徒步步兵，所以苏军军语中的摩托化步兵等同于我军军语中的机械化步兵（美军不清楚）。
道尔-M提供伴随防御
关于武直，其实也快过气了。毕竟面对着通古斯卡等系统，超音速飞行的防空导弹完全可能后发先至，赶在地狱火命中目标之前，干掉直升机。或者迫使直升机展开机动躲避，从而使地狱火失去目标照射而无法命中目标。所以，现在很多国家的武直都并没有“拼命造武直”，相反，有的国家还在逐步裁撤他的阿帕奇机队规模。总体来说，AC-130只能欺负恐怖分子，而武直可以欺负二三流国家。但是对着有全套野战防空体系等国家，无论武直还是AC-130，都力不从心。AC130算的上高科技飞机了，无论是火控、雷达、和飞机都是其他国家望其项背、
1是雷达直接用的F15对地鹰的改进版，扩大功率和体积。
2是火控系统可能是最复杂和先进的，保证600公里动对动，这真不容易。
3就是夜视系统，从夜视仪的性能来说还是老美在前面。
4就是130这优秀的机体，历经50多年经久不衰，甚至连大改都没有，不是运八能比的。
俄罗斯第34摩托化步兵师的编制
首先AC130是很强的压制性武器，在山区丛林扫荡游击队是很好的，但是像城市作战来说，AC130显然有些武力过剩。
其次，AC130对环境要求近似苛刻，必须要有完全的制空权和地面大部分区域的掌控，就算没有了制空权，地面多如牛毛的中低程地空导弹、高炮和一些单兵便携式导弹也可以将这大家伙打下来。相比之下，直升机的优势在于：可在靠近战场的野战机场起降（极端条件下，平地就行）C130的设计是可以在简易跑道上起降，但AC130特殊的设计和武器装备原因，起降条件要求就高一点。这样就限制了执行任务的范围和反应时间。第二点，武装直升机可以在个地方悬停，利用精确制导武器进行定点清除任务（现在这活被无人机抢了）不过对于地面上的步兵来说，直升机更好一些。
这就和坦克是一样的。虽然看起来在各种单兵携带反坦克导弹面前毫无还手之力，不过为什么还在拼命造呢？是因为坦克在整体中发挥的不可替代的作用。武装直升机虽然看起来很弱，但还是在立体作战中还是有存在意义的。因为武装直升机并不是独自作战。现代战争并不是和恐怖分子打游击。武直设计的初衷也不是用来打基地组织的。我也没说武直没用，但是比起以前对装甲部队近乎无敌的状态来说，已经下滑了很多了。
AC-130攻击机
如果再考虑到造价和维护费用等，用武直对付有完整野战防空体系的装甲集群，也就是55开64开的交换比了。
另外，其实还有另外一种东西能威胁武直，那就是远程火箭炮。四五百公里的射程，刚好压住武直那400来公里的作战半径，可以直接把武直的出发阵地和后勤支援物资干掉。武直就算全身而退，没了后勤支援，也飞不起来了。实际上是带前提条件的：在相对平等的全面战争战场上进行比较。即在对方也有完整的军队体系下，对步兵造成重大威胁，所以无声直升机大家比较认同，因为飞得矮相对有效规避雷达。炮艇飞得高反而是缺点，毕竟空优战机速度太快了，一旦被发现，根本无法逃。空战是进攻胜于防守的。二战的轰炸机护航够多了，也很难到达对方航母，在空空导弹的现在，低速高空战机难以存活啊!
AH-64A双视图
现在都是多普勒雷达，好的都是相控阵雷达了，所谓的直升机利用地面抢占的说法。就算是科曼奇，机体隐身优良，但是悬翼所产生的旋翼波也是非常巨大的雷达回波，无论是ac130还是直升机在现代战争中都是标准的高价值靶子。一个AH-64武装直升机6000万美元，并不比f16便宜多少，一个ac130，最新的价格更是有3亿多美元，并不比f22便宜，但是直升机是陆军所唯一掌握的飞行器，一定会继续拥有，ac130就极为难说了。其实，在我心里，要是以cas任务来说，最好的选择还是a1这样的螺旋桨飞机，载弹量大，航程远，续航力更是可到10小时，对于前线场站的需求小，而任务响应又比直升机快。
说来说去，我对坦克还是不太看好。虽然不能断言坦克退出舞台，但是从性价比的原则看，我还是看好步战+直升机的组合。如果放在特殊场景，比如水网丛林密布的地区，直接就是直升机为主。
