【剖析战舰】超级战舰俾斯麦，生存能力篇·下（4）——装甲防护，生存能力篇（下）
上一篇装甲防护，生存能力篇（中）着重剖析俾斯麦的水下防雷结构和俾斯麦特殊的全面防护设计、穹甲以及双层装甲甲板。而本篇则是剖析俾斯麦级的火力、火控和指挥系统防护能力，以及俾斯麦级的生存力和战斗力保护能力总评。
火力、火控和指挥系统防护能力
俾斯麦前后各有两座双联装的380mm主炮塔，其炮座露天部分是厚340mm的KCn/A装甲钢圈，国外专题网站上的技术介绍文章明确写出等效于390-405mm的同时期美国ClassA装甲钢圈（原文：In terms of US Class A armour, the effective resistance of the 340 mm (KC) barbette armour was 390-405 mm）。炮座在舰内从80mm上装甲甲板到100mm主装甲甲板之间的部分是厚220mm的KCn/A装甲钢圈，外围侧面受到145mm-320mm的KCn/A舷侧装甲和30mmWh内部纵向装甲的保护，总厚度为395-570mm，防御能力高于炮座露天部分。
俾斯麦主炮塔旋转部分的正面是360mm的KCn/A装甲板，侧面是220mm的KCn/A装甲板，背部是320mm的KCn/A装甲板，顶部由130-180mm的Wh装甲板覆盖。背部厚达320mm的KCn/A装甲是为了对付数量众多的敌舰从左右舷侧方向夹攻而设置的，德国和苏联这样海军水面舰艇处于绝对数量劣势的国家都这样布置军舰炮塔装甲，这也是全面防护的一个部分。正面360mmKCn/A装甲的抗弹能力等效于414mm-432mm的同时期美国ClassA装甲，不会低于美国衣阿华级战列舰主炮塔正面的63mmClassA＋432mmClassB复合装甲，但前上方有一块厚180mm大约60度倾斜的Wh匀质装甲板，承担着炮塔前立面33％左右高度的防护，在中远交战距离，这里的防御弱于同样防护炮塔前立面的360mmKCn/A装甲板，并且拥有不低于后者的被弹面积，造成了装甲防御的缺陷。由于这一缺陷的存在，俾斯麦主炮塔旋转部分的装甲防御水平大为降低。
但对于主力舰的炮塔防护而言，装甲并不是唯一性的，因为很多时候即使装甲不被击穿炮塔也会失效。莱茵演习行动中，斯麦号的A、B两座炮塔因来自英国海军罗德尼号战列舰的一枚炮弹在它们之间爆炸而一度卡死，乔治五世号的A、C炮塔、威尔士亲王号的C炮塔和罗德尼号的炮塔在轰击俾斯麦的过程中发生机械故障，黎塞留号的炮塔在射击中因操作事故炸膛，华盛顿号的炮塔则在射击中因操作事故停电失效。相较之下德国主力舰的炮塔至少在不被重火力击中的情况下是稳定可靠的，没有发生过其它国家主力舰那样严重的机械故障和操作事故（但也说不准，毕竟俾斯麦号首航就被击沉，提尔皮茨一直呆在港口也没参加过实战。对比上述的几艘战舰，根本没参加过几次战斗自然无法暴露其机械故障）。由于这个原因，主力舰炮塔装甲不被击穿的主要意义在于保护内部机械不被彻底破坏，之后可以修理，而并不是一定能保护军舰在战场上的战斗力。一些人习惯把炮塔、炮座防护列为和舰体侧面、舰体水平防护同等重要的防御指标，其实在主力舰上前者远远达不到后者的重要程度。另外，这个问题仅发生在主力舰级别的炮塔上，实战中重巡洋舰以下级别的炮塔可以抵御大量的敌舰同级炮弹直接命中而稳定工作。
俾斯麦的主火力系统防护由上至下逐次递增，其顶部是220-360mm立面装甲的炮塔旋转部分，往下是340mm装甲圈的第一甲板上方露天炮座，再往下是外围装甲总厚395mm的第一至第二甲板中间段炮座，再往下是外围装甲总厚570mm的第二至第三甲板中间段炮座，最下方是侧面装甲总水平厚度达到685mm的弹药库。尽管俾斯麦的火力系统上部相对容易被破坏，但并不会因此影响下部的安全。越往下，敌舰的炮弹越难以击穿俾斯麦火力系统的外围防护，而击穿上部的炮弹，爆破威力受到炮座内部多重水平隔层和炮座下部装甲内圈的阻隔，没有可能引起布置在炮座下部装甲内圈之外的主弹药库发生殉爆。
俾斯麦的副炮塔拥有100mmKCn/A的旋转部分正面装甲和80mmKCn/A的露天炮座装甲，能抵挡轻巡洋舰级别的炮弹。第一甲板下面是145mmKCn/A的上部舷侧装甲带＋30mm的Wh装甲座圈，能抵挡重巡洋舰级别的炮弹。弹药输送通道通过其中一直延伸到穹甲，副炮弹药库位于穹甲下方独立舱段的中央部分内，受到320mm主舷侧装甲和100-120mm穹甲的保护，能抵挡所有战列舰的炮弹。与主火力系统的防护情况相似，俾斯麦副炮火力系统的防护也是由上至下逐次递增。大部分其它国家的新式战列舰副炮塔都不具有俾斯麦这样厚重的装甲，这也是德舰全面防护的一个体现。
俾斯麦的指挥塔立面装甲为350mmKCn/A，顶部220mmWh，底部70mmWh。350mmKCn/A装甲等效于403-420mm的同时期美国ClassA装甲。同时德国战列舰指挥塔空间也较大，可以容纳更多的指挥人员和设备。此外该舰在后部舰桥上还拥有一个立面装甲为150mmKCn/A的备用指挥塔，在主桅楼顶端还拥有一个立面装甲为60mmWh的装甲了望塔，是大部分其它国家的新式战列舰所没有的。该舰安置在三个装甲塔上方的三个主要探测和火控系统单元也安装有60-200mm不等的立面装甲，防护极为考究。
生存力和战斗力保护能力评估
防护和生存力一直都是德国军舰最显著的性能强项，这与德国海军的设计思想有关，从前无畏时代起，德国人就十分注重军舰的防护能力设计。德国人不仅在技术上强化了军舰的防御，也在设计取舍上加大了军舰防御的优先性：俾斯麦是二战时代建成战列舰中装甲比重最大的战列舰，不含炮塔旋转部分的装甲总重量就达到了标准排水量的41.85％；也是二战时代防护尺度最大的战列舰，主装甲堡侧壁覆盖了70％的水线长度和全部的干舷高度。德舰的全面防护并非防护面积大但要害部位薄弱，而是在实现大防护尺度的同时，依赖大防护尺度提供的空间补偿下移主水平装甲，以下沉布置主水平装甲的方式让其与主舷侧装甲一同重叠于弹道上，提高了抗打击量（但也只是提高了抗打击量，这一点上一篇仔细分析过了，这里就不多说了）。
如果从经济学的角度考虑，全面防护＋穹甲的布置并不是二战军舰防御的最佳形态。二战德舰的穹甲是与主水平装甲一体化的穹甲，并不同于大部分旧式战列舰上广泛使用的穹甲。旧式战列舰的穹甲倾斜部分与水平部分之间的角度很大，防弹效果更接近于垂直装甲而非水平装甲，这一点与二战德舰的穹甲有质的不同。另外旧式战列舰一般没有主水平装甲这个概念，穹甲很薄，很多不具备独立的防弹作用，只是一层舱壁。而以穹甲作为主要防弹装甲的旧式巡洋舰，存在的问题又是缺乏主舷侧装甲，仅仅依靠穹甲抵挡炮弹，防护效果自然很差。
从技术上看，俾斯麦如果不考虑外因（比如莱茵演习中两个方向吃雷导致进水正好压仓防止侧翻），只看自身条件，成为“不沉之舰”的主要原因有三个：一是德国冶金材料技术和造船工艺的优势，二是巨大的全面防护尺度，三是主舷侧装甲与主水平装甲同时重叠于弹道上的独特布置结构。从实战上看，它无愧于这个称号。
可见锅炉的分配位置，以两个为一组向后排3组
以上所说的是俾斯麦战舰的生存力，关于该舰防御能力争议的主要焦点在于它的战斗力保护能力。事实上从日德兰海战时代开始，德国军舰就表现出生存力大于战斗力保护能力的现象，这是由于德国人在提高军舰生存力的同时无法随之有效提高战斗力保护能力而造成的。到了二战时代，由于德舰数量的进一步减少，德舰的生存力被进一步强调，这个差距进一步加大。可以确定俾斯麦的战斗力保护能力远不如自身的生存力。
俾斯麦的副炮
与大部分其它国家战列舰的情况相似，俾斯麦的主炮塔在不被炮弹击穿的情况下也会失效，这就使得即使把炮塔正面装甲的厚度增加到1米也无济于事。除了适当增厚炮塔前上装甲使之在中远交战距离与360mm前装甲的防护性能相等以外，笔者想象不出如何进一步保护俾斯麦的火力系统，相反是原有的四座主炮塔的设计在一定程度上缓解了这个问题。俾斯麦的大部分火控系统单元都拥有不同程度的装甲，其中最厚的达到200mm，而且分散布置在比任何其它国家的战列舰都更长的上层建筑上，指挥系统则设立了三个装甲塔，其中前部指挥塔的350mm装甲拥有很高的防弹性能，种种举措可谓穷尽心智，但是在极端恶劣的情况下仍然避免不了被全部摧毁，这就是现实。俾斯麦暴露出战斗力保护能力的问题只是因为它受到了任何其它国家的战列舰都不曾受到的火力打击密度和总量，而不是其它国家的战列舰不存在这些问题，尤其是火控和指挥系统防护俾斯麦总体上还要优于其它国家的战列舰，只是仍然无法达到可以无视战列舰和重巡洋舰炮弹高密度攻击的程度。
摆在眼前的现实是，当时的地球人能够制造出生存力极强的不沉之舰，但无法制造出战斗力保护能力也同样强的无敌之舰。德国当时的根据海盗式破袭战略，唯一能选择的只能是造一艘抗打击能力较强、适航性强的战舰。以德国二战时代的国情来看，拥有一种能作为战列舰而尽可能长期存在下去的船比什么都重要，至于在火炮已经足够摧毁对手的前提下是不是还要在战斗中拥有多一门或者大一寸口径的主炮则显得毫无意义，德国人比谁都更加明白这个显而易见的情况，他们制造一级战列舰是为了满足自己的需要而不是为了与大洋彼岸的英国战列舰在大西洋的舞台上去做健美表演CQC。俾斯麦基本上已经是德国的4.2万吨级战列舰所能达到的最佳形态，虽然没能达到大和衣阿华那种大舰巨炮的战列舰巅峰水平。制造俾斯麦这型战舰，只能说是符合德国的国情。
