用兵有言：吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。
是谓行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵。
祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。
故抗兵相若，哀者胜矣。
〔注释〕 主：指战争时的主动进攻。不敢为主：河上公注：“主，先也。不敢先举兵。”客：指战争时的被动防守。 进：指进攻别国的领土。退：指退守本国领土。 行：行列、阵势。王弼注：“行，谓行阵也。” 攘：伸出、举起。 扔：对抗。 兵：兵器。 宝：河上公注：“宝，身也。”一说，宝是指军队、土地。另一说，宝是指慈、俭、不敢为天下先的“三宝”。 相若：相当、对等。王弼本作“相加”，帛书甲乙本作“相若”，据帛书甲乙本改。 哀：悲哀、哀痛、悲愤。哀者：俞樾说：“按‘哀’字无义，疑‘襄’字之误……《释义》：‘襄音让，本作让。’是古襄、让通用。上文曰：‘吾不敢为主而为客，吾不敢进寸而退尺’，即所谓让也。故曰‘抗兵相加，让者胜矣。’”
〔鉴赏〕 本章老子承上章继续阐述他的军事战争观，即不为主而为客，不进寸而退尺，主张以退为进、以柔克刚、哀兵必胜，并警告参战者不可轻敌。
具体来说，老子还是将“不争”观念融于他的军事战争观念之中，具体表现就是：“吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。”这就如吕惠卿所说的：“道之动常在于迫，而能以不争胜。其施之于用兵之际，宜若有所不行者也。而用兵者有言：‘吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺’，则虽兵犹迫而后动，而胜之以不争也。”(引焦竑《老子翼》)
由于不得已而用兵，由于“不争”，所以在战争中也就必然成“为客”一方、退守一派。然而，为客有为客的好处，退守有退守的益处，吕惠卿说：“主逆而客顺，主劳而客逸，进骄而退卑，进躁而退静。以顺待逆，以逸待劳，以卑待骄，以静待躁，皆非所敌也。”(同上)这样一来，这“为客”、“退尺”其中就含有后发制人的战术思想了。
除此之外，老子在本章中还将“无为”观念融于他的战争观念之中，这也如吕惠卿所说：“道之为常出于无为，故其动常出于迫，而其胜常以不争，虽兵亦由是故也。诚知为常出于无为，则吾之行常无行，其攘常无臂，其扔常无敌，其执常无兵，安往而不胜哉?”(同上)反之，如不能无为、不争，只知主而不知客，只知进而不知退，那就会出现灾祸，就会“丧宝”。
老子继其他章节讲用兵之道后，又在本章提出“为客”、“退尺”、“行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵”等一系列原则，所以《老子》一书也被人理解为是一部兵书。如唐王真就认为《老子·八十一章》“未尝有一章不属意于兵也”(《道德真经论兵要义述》)。以后近代章太炎也在《訄书·儒道第四》中认为《老子》一书简括了古代兵书之要旨，他说：“老聃为柱下史，多识故事，约《金版》、《六韬》之旨，著五千言，以为后世阴谋者法。”当然也有人不同意这样的认识的，如王力就在《老子研究》中说道：“或疑《老子》为兵家言：兵家所谈多攻城略地之术，老子斥争、非战，即战矣亦唯为客而不为主，退尺而不进寸;有城可攻而不攻，有地可略而不略，此其异一也。兵家尚智用术，《老子》弃智忘术，此其异二也。兵家或作老子语，老子必不作兵家语。盖一尚自然，一重功利，其根本观念既异，何由得其同哉?老子以非战为要义;其不得已而战，战而胜乃余义耳。世人不知戒争而独昧昧然强撢其战胜之术;弃其要义，宝其余义，诚所谓买椟还珠者已。”(《道用》第二节《非战》)这也如张松如《老子说解》中说的：“如果定要把《老子》作为兵书看，那它与《孙子兵法》等类兵家者言是不相同的。它不曾以片言只语去研讨战术，而只是有时把用兵之道上升到政治斗争的战略与策略意义加以阐述。这就是说，较之《孙子兵法》等类兵书，《老子》是更具普遍意义的。实际上，与其把它看作军事哲学著作，莫如说它是哲理著作偶然取喻于军事。”
