自己已经逐渐适应了这种每天在资源协调、人员培养和方向把控之间周旋的工作状态。但其实最享受和乐意的，还是讨论和设计产品方案。工作中没有时间亲自动手，只能在周末的键盘上整理一些所谓方法论，当做沉淀，以免忘记，甚至随时捡起来。
要做出真正取悦用户的产品，那么PM最好具备一些所谓的处女座品质。在外人看来复杂无聊纠缠不清的工作细节，PM却可以乐此不疲的琢磨，对每一个产出环节保持洁癖，其实是值得欣赏的工作状态。
对需求洁癖
那些自然发生的事情，才是真需求。大部分需要利益刺激、教程引导的东西，多半都是垃圾，完成任务罢了。所以，产品经理应该不断质询需求的出发点，功能的动机和用户的使用意愿，这些思考不是浪费时间，而是必要的思辨过程。警惕那些头顶上有明确的KPI指标的人提出的点子，站在目标用户的视角，来感受你即将策划的需求。
一个简单的办法，为你即将做的需求，营造一个故事场景，把自己当做用户代入进去。在正常的理性和感性指引之下，这个故事的最可能的结局，就是你需求最可能的下场。假如故事的主角，根本没有理由走入你为其设定的情节，那么需求就是一厢情愿。
当然，PM对用户的充分理解是让故事正常发展的基础。有很多编起故事来一腔狗血的PM，其实更适合去做一个编剧。
对了，少吧“教育用户”挂在嘴边。用户习惯可以培养，思维可以改变，但大部分需求场景，都是自然发生的。
对设计洁癖
设计首先为使用服务，其次才是为品质服务。做产品过程中，视觉和交互，是需求的一部分。不可想象也绝不允许那种完成了文档就丢给设计师撒手不管的PM，反过来，会非常欣赏那种对需求/交互/视觉都介入很深的工作状态。对交互和视觉有基本且准确的判断力，甚至自己就是熟练工，是对PM的基础要求。
呈现的信息要不多不少，有主有次。对信息呈现的贪心，是设计的灾难，什么都想传递，但最终用户什么都接不住。
人机交互过程要符合想象。不是符合你的想象，是符合你所服务的大部分用户的想象。好的交互不是要力争让用户少点击一次，少滑动100像素，更不是浮夸的动画效果。而是“看见即明白”的暗示，轻松且正常。
文案要说人话。用人和人的对话作为文案，不是人和机器的对话，更不是人和产品经理的对话。
视觉要正常，看起来“本就该长的这样”，多一个像素多余，少一个像素欠缺。
对逻辑洁癖
培养自己的逻辑美感。梳理功能流程的时候，代入到流程之中，想象自己是用户，正在经历每一个逻辑判断所触及的场景，场景是否合乎情理，还是非常蹩脚。假如一个业务逻辑在“正常生长”之外“横生枝节”，那么警惕一下，方案当中，是不是要兼顾这种正常之外的逻辑，还是自己想多了。
要坚信简单的逻辑才是完美的。如果发现走入一条越绕越乱的路，就算最后成功走出来了，也要自问一下，这条路是否非走不可，还是自己没有找到最简的解决方案。
经常看到团队讨论过程中，会为了一个“必须满足多个必要条件才会发生”的业务场景，而争执不下浪费时间，很是可惜。但也不忍介入进去，希望他们自己走出来。
之前，经常一个东西做出来之后，会自娱自乐的纠结很久。此时此刻看起来近乎完美，放下方案，过一天再看，会有不同的感觉，直到觉得改无可改，再问问其他人的意见，又开始了新一轮的思考，对待文案、视觉、交互无不如此，反而觉得这种过程其实正常，甚至享受。
现如今，其实工作中，很多原则并不坚固，很多细节也确实难以落实，反过来是多出来的尝试和包容。但或许这就是做管理和实战的区别。但如果有足够的自由度，那么这些所有的洁癖，都是应该坚持的。
到目前仍然相信，这是一个在看似理想的环境中，弯路最少的产品执行思路。
以上。
