UX团队在创造出值得被称赞的用户体验上负有重大的责任。然而，许多公司在产品开发中往往会忽略用户这一因素。没有用户参与，公司在设计交互上往往是失败的。
一个网站或产品的成功依赖于用户如何去理解它。用户在与之交互时就能感受到它的可用性和实用性，在几秒之内就能感受这款产品的好坏。
用户是否会使用这个网站（或产品）主要取决于以下几个问题，如“它是否对我有价值？”“是否易于使用？”“在体验过程中是否让我感到愉悦？”一个好的产品会给用户肯定的回答。
用户体验这个术语在设计社区中比较常见，但却难以被定义，甚至是在UX社区。Nielsen Norman Group的创始人Don Norman和Jakob Nielsen在1998年公司刚成立时这样子定义UX：
一个示范性的用户体验，首先是要无条件地满足用户的具体要求。接着才是产品的简洁和优雅，易用，富有乐趣。
总而言之，UX团队和参与者应该坚持创造出用户想要和需要，并且简单易用，可玩性高的产品。用户体验要考虑到一切影响用户与产品交互的因素。
当然，每个人都想实现一款示范性的用户体验产品。然而，许多公司在实践中却往往不能理解这些要求。尽管用户体验领域已经得到普及，但糟糕的用户体验设计仍然存在许多公司中。
有一个用户体验部门或者是用户体验的名义并不意味着你就正在参与用户体验。实现一个示范性的用户体验必须协调产品生命周期的各个阶段，如管理，开发，营销，客户服务，平面设计和交互设计。换句话说，就是每个人都得密切关心用户的想法。在产品生命周期的每一步都得考虑用户的感受，设计工作必须以用户为中心。
在开发产品的各个阶段都得精心策划，实现真正有效的用户体验，这对公司的茁壮成长意义重大。为了产品的真正成功，以用户为中心的设计环节必须是业务目标的补充。
连接业务目标与用户目标
业务优先考虑的不是用户的真正需求，决策往往基于“我认为”，而不是用户“认为”。这点很可怕。用户体验战略方面通常包括业务的深入了解，所管理的用户和内容。
UX专家的最大抱怨之处在于UX相关的活动得不到公司的支持，例如用户研究。伴随着产品的快速开发架构，问题往往就被放大，如Agile公司，Agile的开发方法，例如Scrum，通常将UX设计师从核心角色中删除，这导致许多公司误认为UX是不必要的，这是一个悲剧性的错误。许多人认为时间的约束和UX资源的缺乏是导致无法创造出示范性用户体验产品的原因。缺乏用户研究也可能发生在任何产品开发模型，其中也包括瀑布模型。不管方法如何，在不知道产品真正价值的情况下，许多公司依然把产品源源不断地输送给用户。不管我们发布多少这样的产品，最终也不会取得用户的信赖。
项目的进行往往伴随着巨大压力。所以我们不得不走捷径，依赖于自己的直觉，然而，一个以以用户为中心的开发过程是长期的，因为这可以帮助我们实现我们的目标。现实中，我们必须全力支持设计决策和业务策略，当然这得基于真实的用户数据，而不是我们自己的经验或者是偏好。当以用户为中心的开发流程被执行时，设计师和研究人员在业务需求和用户需求的重叠部分将能尝到设计的“甜头。“
授权给UX设计师和研究人员，从而影响业务的优先级，如此才不会使你的项目最终陷入困境。同时，公司的体系和所形成的文化让每个人包括执行官都能感觉到，连接解决用户需求的目标可以作为业务目标的一部分。
有很多的方法可以改善产品的可用性，首先可以让研究参与者为你做这一步。为反对者找些方法观察可用性研究。接着就是观察用户体验的痛苦经历，想要挑战最佳实践或继续盲目的设计师很困难的。
做正确的研究
有时研究的出发点是好的，但在执行时却采用不恰当的方法。太过于频繁，Nielsen Norman Group帮助一家公司分析了为什么他们的网站会失败。当我问他们是否在开发前开展过可用性活动时，他们的回答是”肯定的。”那为什么设计上表现很惨淡呢？其主要的原因是方法的不恰当。
常见的方法错误：
反馈问错人：你的利益相关者和同事不是你真正的用户，他们不代表你的目标用户。在设计过程中围绕一些目标用户，而不是内部的同事参与者，因为他们往往与你太接近而无法提供诚实和准确的数据。
有意向相关问题方向引导：这是很自然的，侧重研究的问题去引导没有经验的参与者，并得出结论。可用性测试时由一些理解行为研究科学的人进行，往往能得出更有效的信息。
采用错误的研究方法：用户测试对不同的人意味着不同的东西。它可能包括方法,如调查、焦点小组、A / B测试、可用性测试等。你所采取的方法要取决于你遇到的问题和发展的阶段。调查通常是收集观点数据，而不是交互。采用错误的方法会产生错误的结论。
进行研究时，要确保你知道如何以及何时采用正确的方法避免偏见的问题，从而得到真确的答案。
增加用户测试的好处：组建团队
你可能已经意识到用户研究的好处就是获得用户数据改善你的设计和产品决策。然而这种做法也有一定的副作用，那就是：建立共识。
客户经常征求我对他们设计或者概念进行评论。我也很乐意去做。然而，有时我会建议去开展一次可用性研究活动，帮助他们消除内部的分歧，从而加快开发时间。通常，最好的做法就是测试不同的理念，然后再内部循环辩论。
提供可用性和设计指导只是UX设计师和研究人员工作的一部分。另一种方法是帮助团队以高效的方式前进。最好是基于数据做事，而不是观点。将设计方案渗透到猜想中是很容易的，但是想要挑战一个有数据支撑的现象却非常困难。
有时最好的方法用实践测试代替猜想。
遵循采用轻量级用户研究的方法。不仅很快会证实猜想的正确与否，也能让你很清楚看到用户研究的价值。
例如，最近有一个关于某个大学的新网站的好坏的辩论话题在高等教育网站设计者中展开。在这里，我们不做头论，在我的文章《UX specialists spent a single day testing that site》就能找到答案。
草图和测试（必要时，重复）
迭代设计的概念并不新鲜，在Lean Startup时强调去测试你的设计愿景有助于调高它的意识。然而，口头上常说的“设计，建造，开始，测量”在精益转换中容易误导别人。假定一款产品可以被编码和启动，那么系统就可以被用户进行测试和衡量。这是一种错误的观点。
多年来，我们帮助用户加速开发周期，通过在下一行代码被写之前先进行测试草图和线框图。不要花太多的资源在用户不想要的产品上，亦或是包含关键缺陷的产品上。要仔细考虑开发每个阶段的细节，并且制作最简单的工件验证你的假设。熟能生巧，别指望能一步登天。
结论：
缺乏用户参与的用户体验不叫用户体验。创造用户界面包括一切错综杂乱和复杂的决策。用户研究是可以帮助你实现目标的工具。
即使是经过深思熟虑设计的产品，没有经过真正用户的测试，也不能称为优质产品。不同类型的研究方法可以回答相应的问题，掌握相应的工具并针对事件使用。遗弃用户不是一个正确的选择
用一句话总结这篇文章：
UX – U = X
