无论是APP还是网页或者某项服务，在完成设计之后，投入市场之前，总需要通过专业的测试和评估来尽可能减少潜在的问题。专业的评估方法和测试团队，才能把好发布之前的最后一道关。今天将会分享一套完整的评估测试策略——「启发式评估」。
当我们想到一个产品的设计时，首先想到的是它看起来怎么样：它引人注目吗？这些颜色互补吗？它是否具有吸引消费者的审美吸引力？
所有这些技术层面的努力都是必要的，但是一个真正好的设计远不止如此。因此你不仅要确保产品外观完美，而且还要提供无缝的用户体验。
「好的设计实际上比糟糕的设计更难被注意到，部分原因在于好的设计非常符合我们的需求。好的设计是无形的。」
——Donald Norman.
良好的可用性反映了产品的质量。因此，可用性越好，就会有越多的用户参与到产品中来——投资回报率也就越高，这是一个成功产品和满意用户的终极循环。
创造一种看起来不错的产品很容易，但如何设计一种实用的产品呢？
这需要做各种可用性测试，以确保你的产品是用户友好型的。最有效的方法是启发式评估。
究竟什么是启发式评估，你的产品真的需要它吗?让我们通过本文来找出答案。
启发式评估是设计一个杰出产品的关键部分，用户可以很容易地参与其中，并在他们的互动中发现价值。它是对产品的用户界面的全面评估，其目的是检测用户与产品交互时可能出现的可用性问题，并确定解决这些问题的方法。
启发式评估过程是根据一组预先确定的可用性原则（我们称其为启发式方法）进行的。这个过程依赖于几个可用性专家运行的一次深度测试。尽管启发法有很多，但在可用性检查中最常用的标准是Jacob Nielsen在1995年开发的，称为用户界面设计启发式方法。
除此之外，其他启发式方法包括Ben Shneiderman的8条界面设计黄金法则、Jill gerhard – powals的10条认知工程学原理以及Alan Cooper的《About Face 2.0:交互设计的本质》。如果你是第一次做启发式评估，我们强烈建议使用尼尔森的启发式方法。这个特定的启发式集合包含10条经验法则，这些经验法则已经被证明可以产生优秀的用户体验设计。
此外，还有几种启发式评估的检查方法——启发式分析、认知演练和用户测试。虽然最终的目标是相似的，但每种方式的效率和有效性是不同的。
启发式分析、认知演练和用户测试之间有什么区别?
通常情况下这些术语是可以互换使用的。然而，它们的功能还是存在差别的，并且各有千秋。为了更好地说明每种可用性评估方法，让我们仔细对其进行研究。
认知演练：
对象：新用户。
内容：根据用户目标执行特定的任务。
目的：确定从A点（用户任务）到B点（用户目标）的顺序过程是否按设计的正确顺序工作。
用户测试
对象：终端用户。
内容：在现实环境中使用数字产品。
目的：了解典型用户在现实生活中如何完成典型任务。
启发式分析：
对象：系统专家。
内容：将可用性与预定义的启发式方法进行比较。
目的：看看数字产品能否以最适合用户的方式被使用，并符合公认的可用性原则。
这三种可用性检查方法中，启发式评估因为测试更加严格，过程更为体系化，因此它是最严谨的。评估人员还需要深入理解启发式方法、人的可变性、交互设计（IxD）、人机交互（HCI）和用户体验设计。此外，评估人员通常具有相关学科的背景，如：心理学、计算机科学、信息科学和商业等。
这就是为什么我们将启发式评估作为完美用户体验设计的检查方法的原因所在。
5-8名启发式评估人员通常可以识别出80%以上的可用性故障。
启发式分析是一种可用性检查技术，它是由一小群可用性专家(理想情况下是5到8人)测试指定数字产品的UI。启发式评估人员使用产品并在出现可用性问题时标记问题，将测试结果与给定的启发式方法进行比较。
在评估过程中，评估人员都会根据问题的严重性级别来进行标记。这样，项目经理和设计团队就可以根据每个问题的严重性等级来组织人员解决问题。他们会对任务进行优先级排序，并确定哪些问题需要立即进行干预，然后按顺序逐一解决。
审查结束后，启发式评估人员将提供关于数字产品可用性状态的全面报告。虽然一个经验丰富的评估人员能够标记出最关键的UX问题，但同时使用几个评估人员的服务是更稳妥的选择。任命5到8名启发式评估人员可以识别80%以上的可用性故障。这应该足以提高你的产品设计的质量。
除非你想要一个平庸(或糟糕)的产品——既不能吸引新用户，也留不住老用户——否则你迫切需要一个启发式的评估，并认真对待评估结果。进行启发式评估对于改进数字产品的总体设计非常重要。
如果你想知道为什么你的产品性能这么差，那么可用性检查会给你答案。也许你需要更清晰的导航或者更短的注册表格。但如果你不做这些测试，你就永远不会知道答案。所以不要再拖延下去了。
优点：
快速、划算：使用您已经拥有的内部资源来管理评估。
灵活：在设计过程的任何阶段都可以进行测试，评估线框图、原型、实时产品——或以上所有内容。
详尽：全面扫描您的产品当前的UX设计。
严重性评级：组织可用性问题，并根据问题的严重程度解决它们。
可用性原则：遵循一组启发式方法可以让您识别特定用户流中的问题。
兼容：您可以同时组合多种可用性测试方法。
缺点：
可用性专家短缺：寻找一个经验丰富的可用性评估者有时难度不亚于测试本身，这取决于被测试产品的利基市场。
缺乏经验：新手评估人员可能会影响所确定的可用性问题的价值。
误判：基于启发式方法所判断出的问题，在实践中不一定会导致负面的用户体验。
准确的启发式评估需要做详尽的准备工作，并要求严格遵循指定步骤，跳过一个步骤可能会使测试结果无效。
第一步：界定评估范围
首先要做的是根据预算和截止日期，确定你的评估范围。是要测试产品的每个方面，还是专注于特定的用户流程？如果您需要在短时间内确定主要问题，那么最好限制范围并将重点放在精确的参数上。
思考需要测试的特定可用性参数，例如：注册、登录/退出、电子邮件注册、导航、购物车和结帐。有限的范围更容易控制和评估。
问问你自己：需要测试什么？
第二步：了解终端客户
了解终端用户的身份及目标将有助于可用性评估，这是规划用户流的一个重要部分，因为不同的用户群体有不同的期望。例如：一些用户可能不觉得注册有什么问题，而另一些用户可能认为这是一个过于繁琐的步骤，因此放弃了你的产品。
用户动机取决于各种因素，包括人口统计、个人偏好、技能集等等。了解终端用户并创建高级用户角色，这在评估过程中对评估人员非常有帮助。
问问你自己：产品为谁而设计？
第三步：选择特定的启发式方法
为评估人员选择测试过程中所使用的启发式方法，这将确保他们在整个评估过程中使用相同的指导方针。
如果没有选定的启发式，可用性评估的结果将是不可靠的、不一致的且无用的，可以说你所有的努力都付诸东流了。
问问你自己：应该遵循哪种可用性原则?
第四步：建立评估系统并识别出问题
确定评估人员评估产品的可用性的整套体系和方法。尝试建立一个简单的评估系统，使用严重性评级（严重问题、正常问题、次要问题、良好实践）或交通灯方案（红色、橙色、黄色、绿色）来构建系统。无论你选择哪种评估体系，都要事先与评估人员讨论，以确保大家每个人的意见都一致。
此外，评估人员应详细记录他们在哪里遇到问题以及问题的严重级别，以此实现对问题的追踪，这将有助于以后组织设计团队的后续处理。
第五步：分析总结
随着评估接近尾声，就可以开展收集、比较和总结结果的工作了。使用多个评估人员的一个重要优势是，他们可以发现同行遗漏的问题。
首先删除重复项，并根据每个问题的严重性级别组织数据。这将有助于设计团队确定工作流程的优先级。以此作为改进用户体验设计和全面改进产品的起点。
问问你自己：结果如何？
对于是否应该为启发式分析这项业务付费，许多公司都是持观望态度。有些人可能会说他们已经有了一个由UX设计师组成的内部团队，为什么还要支付额外的费用呢？另一些人会觉得如果这样做从长远来看对他们的产品有益，他们就愿意付钱。
但是完成完整的设计在进行启发式评估，所有的过程加到一起可能会超出团队的承受极限。虽然您的产品可能有一个很棒的UX设计师团队，但是您需要考虑在评估他们自己的设计时可能出现的个人偏好，尽管他们也不是有意为之。
花费数小时对设计进行研究、查看和测试将耗费相当多的精力。在这种情况下，为启发式评估付费是一个不错的选择。
如果你想确保自己的设计在进行启发式分析时符合所有条件，明智的做法是寻求专业的UX设计机构的帮助。
话虽如此——拥有第三方和你以及你的团队一起工作是没有问题的。从长远来看，这个小小的投资会节省你的时间和（很多）钱。
因此，在回答「是否应该为启发式评估付费」时，先问问自己以下两个问题：
你相信你的用户体验设计团队会100%客观地进行评估吗？
答案是显而易见的。
结语
你会惊讶于你的产品可能会有多少可用性问题，一个可用性专家进行启发式分析就足以识别和修复用户体验设计中的主要问题。一旦进行了必要的更改，您就会注意到用户参与度、回弹率、产品销售和用户保留率方面的差异。
此外，不要将自己局限于一种可用性检查方法。将启发式分析与认知演练和用户测试相结合到一起，可以确保您的产品设计符合标准——从设计专家和终端用户的角度来看都是如此。
归根结底，关键在于你是想开发出一款强大的产品，还是开发出一款注定会失败的产品。你希望消费者在使用你的产品时满头黑线，还是享受其中？选择权在你，请做出明智的选择。
原文链接：What Is Heuristic Evaluation?
