对交互设计职位的思考
很多交互设计师（包括用户研究员）可能都思考过一个问题：自己的存在到底有没有价值？这个职业是否有未来？最后，很多交互设计师由于看不到未来，或体会不到成就感，转行做了产品经理或从事其他岗位。
确实，原型完全可以由产品经理代劳，实在不会做可以抄竞品嘛，再不行，还可以交给视觉设计师自由发挥嘛。在这双重夹击下，交互设计师确实很尴尬。最郁闷的是，交互设计师往往没有话语权，时常需要妥协于产品经理或领导，即使心里并不认同。
我曾经看到过一篇微博（现在已经被删除了），大意是这样：“我们公司招人只招产品经理和美工，不需要交互设计师。我们不要只有思考没有产出的职位”。看似让交互设计师心寒的话，其实体现了很多管理者的心声：交互设计师没有太大意义，我们不想多这么个无用的环节，没有他也没什么大不了的，有视觉就够了。
我觉得听到这种声音是件好事，可以让我们更清醒的去反思。一个职位存在，必然有它存在的道理。交互设计师这个职位设立的意义是什么？应该做到什么程度？是不是真的像这个人说的一样只有思考没有产出？下面我就来简单分析一下。
可有可无的碍事者 OR 用户体验的护卫者？
如果读过《用户体验的要素》，就会知道产品在战略层（用户体验的要素）需要同时考虑网站目标和用户需求。实际情况下，产品人员往往背负着沉重的KPI，他们不可避免的更多考虑网站目标；而交互设计师更倾向于站在用户体验的角度考虑问题。二者需要互相平衡，互相制衡，否则容易失控。试想，如果没有用户体验人员或相应的团队，产品为了达成自己的目标，很可能会拼命的增加功能和内容。如果大家都不去重视体验，都去过渡的消耗产品，那产品的未来可想而知（不过这种情况基本上只在大公司发生，产品就像个孩子一样，而产品经理相当于孩子的父母。但父母太多了，孩子也就不亲了）。
可能有人会说了：不是所有产品都背负KPI，也不是所有的产品人员都不重视用户体验。很多产品人员自己画原型也画的挺好的。我想说的是，术业有专攻，产品人员需要注重的是产品的宏观方向和定位，而不是交互细节。一个整天热衷于交互细节及页面布局的产品经理，能有多少心思放在定义大方向上？（除非这个团队产品人员较多，有些人员其实是在专职做交互的工作）
还有一点，设计师一般不背负KPI，所以容易保持较为理性的思维，正所谓“旁观者清”。所以我们时刻做好准备，在产品经理头脑发热时（人在面对巨大压力时难免，设计师其实也一样），准备一盆冷水。
被奴役的原型工人 OR 提供最佳方案的设计师？
1. 识别需求的有效性
每当产品抛过来一个需求时，平庸的设计师想的是完成它；普通的设计师想的是把它做好；优秀的设计师想的是尽自己所能把它做到最好；而卓越的设计师则优先考虑：这个需求到底合不合理？值不值得去做？对产品有什么帮助？用户是否需要它等等。如果最后的结果是它不值得去做，那么应该拒绝，或是提出更好的解决方法。当然很多时候，我们很难判断出某个特定的需求是否合理。在这种情况下我们可以做用户调研，可以分析使用场景，可以去问问身边的朋友，可以和产品经理讨论等等，但不能因此放弃思考。
比如说，之前同事做彩票客户端设计时，产品经理要求增加复杂的分析图表功能（因为用户反馈中经常有人提到）。这个时候，我们需要的不是冥思苦想，寻找各种解决方案以更好的在小屏幕上呈现复杂的图表；而是通过分析用户的使用场景，最后得出此功能不适用在手机客户端上的结论（找不到任何一种适合使用该功能的合理场景），最终说服产品经理取消了该功能。
2. 重塑需求
遗憾的是，很多时候设计师接到需求时，需求文档都已经成型了。 这个时候设计师已然处于较被动的地位，紧接着会不由自主的按照需求文档去设计，直到最后发现走不通为止。而这个关键节点恰恰是设计师最能发挥价值的地方。
我们更需要的是把苹果变成橘子的能力；而不是人家给你一个苹果，你把它榨成苹果汁。那样的话，你被人替代的日子就不远了，因为原型谁都会画。
比如说，需求文档上写明“二级导航持续可见，方便用户切换”。但你通过经验或用研结果，发现只有极少的用户会去切换功能，那么就可以把它适当隐藏起来。其实你并没有完全按照需求文档说的去做，但相信这样的结果，大家都会满意。
3. 梳理结构流程&设计界面
这一点就不用多说了，一个有经验的专业的交互设计师，可以用较短的时间完成一个靠谱的设计方案；而产品人员做原型虽然可能很麻利，但效果实在难以得到保障（况且千人千面，如果没有专业的交互设计原则、设计规范做指导，每个人做出来的都会很不一样）。当然最终可以通过反复的迭代达到一个比较好的效果，但这样用的时间可能很长。
很多人觉得加入交互设计师的环节后，整个流程会变的很慢。其实不会，整体来说时间一定是更短的（因为减少了因为设计失误而导致的迭代）。当然小团队就没这个必要了。
我遇到过这样的情况：面对一个很复杂的功能，产品人员用了几个月的时间反复精雕细琢做原型，终于通过了项目组的评审得以实施。但最终上线后效果并不好，用户非常疑惑不知道该怎么使用，也不明白它说的是什么意思。我想这是因为产品人员太专业，太了解产品背后复杂的使用逻辑了，但却忽视了普通用户的使用习惯。如果在这个过程中，有专业交互设计师的加入，我想一定会用更短的时间达到更好的效果。
设计师对品牌的理解与塑造
目光短浅的设计师 OR 高瞻远瞩的品牌塑造者？
设计师其实还有一个非常重要的作用，那就是维系和突出公司的整体品牌形象。产品经理忙自己的KPI都忙不过来呢，哪有时间和心思去和别人保持统一啊。不过用户体验团队要非常给力才行啊。
项目的参与者 OR 推动者？
1. 节省其它环节的时间，更容易实现“术业有专攻”
节省了产品人员挠头画原型的时间；节省了产品人员不断碰壁，反复改原型的时间；避免了整个项目因为一些明显的错误而导致的不必要的迭代；节省了用户研究员做可用性测试的次数（好的交互设计师凭借经验即可发现大部分问题所在，节约可用性测试的时间和成本）；节省了视觉设计师理解、修复2B原型稿的时间；节省了前端揣测不完整的原型说明的时间；节省了开发因为需求或交互反复变动的抱怨……
2. 跟进各个环节，保证产出物质量
产品经理虽然也要负责跟进，但是各种功能、开发问题就已经很让人头大了，如果再负责跟进设计细节，那简直要崩溃了。没关系，交互设计师是你坚强的后盾，跟进视觉、前端（当然视觉设计师的跟进也很重要）、开发，保证最后上线的结果和设计稿一致，给产品更好的体验（图片来自微博，稍经修改）。
3. 提高设计质量，提升设计效率
经过一段时间的积累，沉淀出设计规范或模板。既保证设计质量，又提升设计效率。产品人员做原型短期来看确实很快捷，但由于没有统一的设计标准，每个人的思考方式又很不一样，如果遇到人员调整，就会很麻烦。当然最倒霉的是开发。
4. 促使项目流程更合理，更有规划
如果是一个很大的团队，又没有交互设计师，或没有懂交互知识的人员，项目流程容易变得混乱。我们常见到如下情况：需求根本没想清楚；原型粗糙，后续工作难以进行；后续发现问题导致交互更改，大家一起返工；原型说明不全，后面每个环节都按照自己的想法添砖加瓦，导致产品离最初目标甚远……
而交互设计师的出现在一定程度上可以很好的改善这种局面：一方面，交互设计本身有一定的流程和方法，可以尽量避免大家拍脑子想问题；另外，靠谱的原型使流程更井然有序，返工现象也会大大减少。
5. 协助产品经理组织各个环节，是整个项目的有力推动者
交互设计师分析、重塑需求；与用研配合了解用户特征与行为；设计结构、流程、界面、动态效果；跟进视觉、前端、开发；及时整理线上问题，准备下次迭代……这个过程可以说贯穿产品周期的始终，并且他需要与各个环节打交道，沟通协调，PK想法。所以好的交互设计师相当于一个好管家，协助产品经理组织好各个环节，是整个项目有力的推动者。
我上面所说的一切，都有前提假设：
如果是小公司或小团队的话，其实不太需要交互设计师，因为小团队沟通成本少，更注重敏捷和高效。即使有了什么问题也可以快速试错，快速迭代，正所谓“船小好调头”。而交互设计师在大公司、大团队中更容易发挥作用。因为大公司往往动一发而系全身，更需要有风险意识；大公司的沟通成本较高，需要组织协调者；大公司更注重品牌形象；大公司更需要避免流程反复；大公司更需要考虑人员流动问题，及时沉淀方法及规范；大公司更需要考虑专业性……
如果能做到我前面说的那些，就已经是一个比较完美的交互设计师了。遗憾的是，90%的交互设计师可能都做不到这些。不知道现在还有多少设计师在夹缝中生存，看着产品的脸色过日子呢。
所以如果有人说交互设计师没用，没产出，那我们需要先检讨自己身上的原因：是不是你去了个不适合你的公司；或是你的工作做的不够到位。因为从理论上来说（前面已经证明了），好的交互设计师是非常非常重要的。
交互设计师虽然很重要，但并不是说没有他，产品就没活路了。我知道的很多产品都没有交互设计师，但依然做的很好。其实懂不懂交互可能并不重要，重要的是你有一颗爱产品的心，时刻提醒自己“我就是一个什么都不懂的用户”，大脑放空，然后去真正的体验你的产品，相信你也可以做的很好。然而可惜的是，在大公司，这样的人太少（分工过细，难以有人真正对产品上心或负责），即使有这样的人，也不一定能对产品做主。
文章来源：用户博客
