1
马云说过一句话：公司要干掉小白兔。
这句话现在很红，今日资本徐新几乎到哪里都会谈“干掉小白兔”，她说：“创始人要志存高远，最关键是要够狠，要干掉小白兔”。
徐新认为小白兔员工就是那种工作态度不错，也很勤奋，但业绩一般，甚至不好。
这种员工在一个团队多了，整个团队的业绩就不会好。但因为小白兔员工的特点，很多情况下，管理者不会处理这些人，反而会花更多的时间去教导这些人，帮助这些人，结果就是管理者的精力被浪费了，投入很多时间、精力、资源，回报却很低。
徐新强调，这种小白兔员工一定要辞退，只有辞退了这种人，管理者才有更多的时间做更重要的事，同时公司也有更多的资源给优秀的员工，让优秀员工做出更好的业绩。
徐新还提到京东刘强东的管理风格，就是出了名的严格，目标完不成，轻则降职，重则开除。
你看人家成功，就是敢杀死小白兔。
2:
今天的商界大佬，似乎都接受这种狼性风格。
马云和史玉柱曾反复辩论过：究竟兔子对公司危害大，还是恶劣的坏人对公司危害大？
结果史玉柱被说服了，还是兔子对公司危害更大。于是阿里内部开展了“消灭老白兔”的运动，而史玉柱在巨人集团也开始讲“把兔子赶走，把股票分给新狼，人人争当头狼”。
在湖畔大学第三届的第一课上马云讲到：小公司的成败在于你聘请什么样的人，大公司的成败在于你开除什么样的人。大公司里有很多老白兔，不干活，并且慢慢会传染更多的人。
360集团董事长周鸿祎最近在微博上表态：要求人力资源部门要定期清理『小白兔员工』，否则就会发生『死海效应』。
似乎很有道理呢，我今天也带着一个大团队，到底需要不需要杀死小白兔呢？
3:
有的公司不谈这个比方，但做得比杀死小白兔还狠，比如华为。
站在老板的角度，你可能就是下一只大白兔，站在员工角度，你也许不过是接着这个说法压榨员工的价值。
你认为谁的观点更对？谁对公司发展有利？
4:
我只能说公司创始人或者管理层要有杀死小白兔的决断，但要谨慎。
像财务，人事，行政很多岗位，如果员工的专业能力胜任，那么工作态度好，人也勤奋，其实是很好的员工，到哪里老板就会觉得遇到宝。怎么可能舍得开除？
但是对于有业绩考核的岗位，如果员工迟迟不出业绩，那么哪怕专业能力强，也得考虑调整乃至辞退。
初创企业还是得多讲点人性，跟着你干的老员工，兢兢业业，没有犯错误，你认为业绩不好就要干掉，道理没有错，但是会伤了人心。
如果初创企业，大家对创始人失去了信任，其实未来发展战斗力会存在很大问题的。
所以发现员工能力跟不上，先要考虑拉一把，再考虑业务变大有无合理的工作安排，实在不行，才能考虑辞退。
简单说，只要企业发展足够快，总有位置给这样的老实勤奋肯干但能力不突出的员工。
等公司规模大了，发展都是靠制度来管理，制度面前只能能者上庸者下，否则整个机构会慢慢变得死水一潭。
最后我们也得反过来问自己，公司发展快了，员工能力跟不上，公司有没有为员工提供怎样的培训，帮助他们成长？
如果你的答案是没有，那么反过来说，我认为老板也不能总指望马儿跑，又不给马儿吃草。
但是对于合伙人层面，公司高管层面，就不适合谈我没有得到培训，所以我没有干好怪公司没有给培训机会。
你做合伙人，做高管，就是来承担业绩考核压力的，你不承担，就得让敢承担的人去做。
拿了比普通员工高的待遇，就得操普通员工不会操的心，承担普通员工不承担的压力。
5:
今天企业圈谈“杀死小白兔”，只怕背景更复杂。
在经济上行的时候，大家都好赚钱，企业发愁的是人不够用。反过来说，如果企业大谈杀死小白兔员工，这样的文章到处共鸣十万+，也许是经营大环境遇到困难，企业养不活那么多人，但是开除员工总是伤人心，有一个好听的说法，总归是有用的。
有没有发现互联网企业，很多发展也挺顺利的，为什么更爱谈“杀死小白兔”？
答案很简单，在人工智能武装起来的机器人面前，绝大部分过去靠勤奋努力做工作量工作的人，都毫无竞争力。
机器人做这些流程性，重复性的工作，可以更快，更低成本，甚至更智能，坏了，换一台机器就好，马上就可以达到和上一台机器一样的效率，甚至随着自我学习，变得更好。
人根本做不到，很多工作未来的竞争对手不是人，而是机器人。
我是非常明白看到未来的商业面临深刻的变革，能生存下来的企业其实只有两种。
1、更擅长使用机器人的企业；
2、更擅长人和人的链接和陪伴的企业。
我的公司是没有太多机会利用大数据和机器人的，所以我要求整个团队必须强化链接和陪伴的能力，必须让员工变得有个性，有温度，有个人品牌识别度。
否则将来淘汰我们的不是老板，而是别人家的机器人。
这就是我们未来20年会遇到的职业生涯困境，今天的职业生涯规划，不要简单问你自己喜欢做什么，而是要问自己三个新问题：
【1】你选的工作，机器人能做吗？
【2】和自动进化的机器人相比，你的优势在哪里？
【3】你是否能通过工作，成为一个大家乐意链接的人？
如果你对此从来没有思考，也许有一天，你也会突然发现，你成为别人嘴里的“小白兔”。
