在生活中，你有没有遇到别人在语言上的“不礼貌”对待，而自己却只能“哑口无言”，不知如何驳斥呢？
或者你明明知道对方说的不对，却总是无法迅速地反应过来驳斥对方，导致自己只能“哑巴吃黄莲，有苦说不出”呢？
不管在网上还是在现实生活，我们总会遇到几个不那么会做人的“杠精”。面对他们，最明智的做法当然就是不予理会。
但有时这种单纯的“你攻我守”的应对方式，并不足以让对方消停下来，我们还需要出其不意，抓住某些机会去先发制人，才能够制敌致胜。
是哪些“机会”呢？
就是你要留心倾听对方的措辞、辩说或驳斥，找出其中的漏洞，甚至不断为对方设下圈套，让对方自打嘴巴，陷入自己的逻辑困境当中无法脱身。
很多时候，遇到别人一些无理的刁难，我们要懂得聪明而婉转地避实就虚，寻找和等待机会进行反击，而不是自乱阵脚，受制于人。
想要提高这种辩驳的能力，你必须要从自己的思维入手修炼。
深化你的逻辑思维
我们看《奇葩说》就知道，语言上的争辩，很大程度上只异常智慧的游戏，是一段思维的较量。
你要具备清晰的思维，才能够让自己的表达更加清楚、有力；也只有敏捷的思维，你才能够让自己在辩说当中迅速抢得先机，无论进攻还是防守都能做到“步步为营”。
先来思考一下以下这个案件：
在一家餐厅里，走进来一位女士，她身上喷了很浓的享受，手上涂着大红色的指甲油。服务员总觉得她很面熟，过了好一阵子才反应过来：她就是目前正在被通缉的疑犯。
服务员立刻报了警。可是女士只喝了一杯茶就走了。警察赶来准备验证一下指纹，可是无论是桌子、椅子、茶杯，一切表面都没有留下指纹。
服务员也灭有发现她涂掉指纹，难道她真的是没有指纹的人？
这到底是什么回事？
这道推理题的答案，稍微推理一下我们就能够明白，就是女疑犯在手指上也涂了透明的指甲油，可以填平指纹纹路。
这道推理题，对于我们的思考来说，有什么启发意义呢？
意义就是，在我们跟别人争辩的时候，对方经常会给出一些看似真理的理论或者论理，我们想要从中挖掘出于己有利的“疑点”来寻找“证据”，就需要对辩题和对方的立论或驳论进行拓展。
要做到这些，就需要我们建立和稳固自己的逻辑思路。其中，有三条比较常用的准则，可以稳固我们的逻辑思路。
第一，固守自己的立论和逻辑；
很多人在反驳对方时，说着说着，就很容易被对昂的诡辩给打乱分寸，不知道自己说什么，从而跟着对方的节奏走。
一个逻辑清晰的思考者，一定要自己明确的立论和推导的逻辑，知道自己为什么会得出这种的观点，无论用什么方式去印证，自己的这个逻辑都成立。
这是我们在辩说时的一个重要原则。
第二，懂得精简对方的立论，清楚核心内容；
第二个思考方式，就是你要懂得精简对方要表达的核心观点。不管对方套用什么长篇大论的道理，但核心要表达的意思，永远都只有那么几个——当然，我们也是这样。
如果我们被对方纷乱的观点扰乱到自己的思路，我们接下来说的话，就会偏离自己的逻辑。所以，在倾听对方发言的过程中，我们要删繁就简，懂得提炼对方的核心言论。
说不定当你提炼出来之后，就可以针对性反驳对方了。
第三，与对手辩驳时要做到针锋相对；
这一点就很容易理解了。不管对方如何挑衅，提出的问题如何让我们措手不及，我们都要保持在自己的节奏里，跟对方针锋相对地辩驳。
总之，不要被对方轻易地影响到你的思路。
将这三个原则变为自己的思维准则之后，接下来要需要刻意提升自己的逻辑思维反应力了。
提升思维反应的训练方法
提高自己的逻辑思维有很多种方法，这里只说针对口头快速表达的逻辑思维的训练方法。
以下三种方法，都能够有效提高我们思维的运转，可以让我们口头表达和逻辑思维有机地联结起来，获得共同的锻炼。
无需刻意去做，在日常生活中，结合自己的情况想起来去做就行了。
方法一，快读快说；
快速阅读，可以帮助大脑快速运转。平时我们看书的时候，可能是处于比较悠闲的状态，所以对阅读没有多少要求。
但想要提高自己的思维敏捷度，你不仅要加速自己阅读的效率，同时读完之后，还要简要地述说一遍你看到这篇文章的内容。
例如以下这篇小短文，用一分钟时间快速看完，然后回答后面的问题。
传统观念把世界看成一块大小固定的饼，隐藏的假设就是世界上只有两种资源：原材料和能源。
但事实上，资源有三种：原材料、能源和知识。原材料和能源取之有尽，用得越多，剩下的就越少；但只是却是不断增长的，用得越多，反而拥有越多。
而且，随着知识的不断增长，还能带来更多原材料和能源。
问题：
1：这篇短文主要是说什么？
2，你能否用一句话总结文章的意思？
方法二，养成联想的习惯；
联想是一种很好的习惯，能够提高我们察言观色、甚至是分析的能力。我们可以借由联想开发自身的思维潜能。
人们通常会在一部电影演到一半，或者看一本小说的开头，就能够猜到接下来的情节发展动向。
我们可以保持这种联想方式，经常这样运转自己的大脑，当成为我们的思维习惯之后，我们对于别人的言语，也会有同样的反应力了。
尝试一下对下面这道题进行联想思考：
据报道，某校学生对滚轴溜冰的着迷程度远远超过其他任何游戏。调查同时发现，经常玩滚轴溜冰的学生的平均成绩，相对其他学生更好一些。
可见，玩滚轴溜冰可以提高学生的学习成绩。那以下哪项事实，最有可能否定这个结论？
1，该校与学生家长签订了协议，如果孩子的成绩名次没有排在前20名，双方共同禁止学生玩滚轴溜冰。
2，玩滚轴溜冰能够锻炼身体，保证学习效率的提高。
3，玩滚轴溜冰的同学受到了学校有效的指导，其中一部分同学才不至于因此荒废学业。
4，玩滚轴溜冰有助于智力开发，从而提高学习成绩。
你认为哪一项事实，最有可能推翻“玩滚轴溜冰可以提高学生的学习成绩”这个结论呢？
方法三，自我辩论；
在生活或者工作场所，只要有适合的时机，大家都可以就时事、社会新闻等发表自己的观点，以此证明自己理论的“正确性”。
如果找不到人，一个人时也可以进行“自我辩论”，就是自己充当正方两方来据理力争。比如，“我应不应该用下班的时间去玩游戏”这样的问题。
这种自问自答，能够很好低锻炼自己从不同的角度，和运用不同的思维方式去分析思考问题，这对于提升我们的逻辑思维能力，是很以后帮助的。
多锻炼自己的思维，就能够让大脑有序地运转。当习惯成自然后，无论你身处何地，只要遇到需要你去“辩论”的情景，你的思维就会马上进入状态，表达也会更加清晰自然。
“出口成章”就是这么来的了。
辩论致胜的技巧
有了敏捷的思维反应，接下来就可以运用某些辩论技巧，提高自己赢得辩论的胜算了。
前文说过，最佳的辩驳方式，就是留心倾听对方的措辞，然后找出其中的漏洞，甚至不断为对方设下圈套，让对方陷入自己的逻辑困境当中无法脱身。
那怎么去“抓漏洞”呢？倾听很重要。
在日常口才训练中，“说话”和“听话”的锻炼同样重要，但很多人却对这项能力完全没有重视起来，以为自己随时都能够“听得懂”对方的表达。
我们想一下，那么我们所熟知的人，在面对别人刁难时，喜怒不形于色，你认为他们什么都没做吗？
其实，在他们平静的表情低下，一直认真倾听对方的言辞，捕捉对方微妙的语言和思维的变化，从而找出对方理论中的漏洞。
在倾听中，我们最好要做到自己聆听的速度要稍微快于对方说话的速度，用很短的时间把接收到的信息进行分析总结，这样才能在对方发言完毕之后有正确的回应。
这其中有两个要点：
1，按照对方发言内容的次序进行标识，记下其论点和论据；
2，将出现矛盾或者错误的地方，然后构思驳斥的理据；
例如下面这个例子：
我就是你们的头头！家事国事天下事，都归我管！这就跟上了泰坦尼克号轮船一样，我是船长，方向盘、油量控制、救生艇数量，都由我说了算。至于你们嘛，负责划船就行了。
从这句话当中，你可以找出多少漏洞呢？
在日常生活当中，我们很容易会遇到一些说错话的人。我们要有一个观念，就是不要成为“杠精”，但要有一个“杠”的思考。
这种思考，不是对外的，而是对内的。正如跑步，我们去锻炼不是为了要跑赢别人，而是为了增强体质。
但偶尔需要你跑赢一些无聊的人，至少你也有这种能力。
那当你通过倾听，找到对方的漏洞之后，要怎么做呢？这时我们就要“先发制人，攻其要害”。
我们应该抓住对方的漏洞，立刻给予抨击，尤其是要攻击一些与“题眼”密切相关的漏洞，并且在一开始就对对方立场观点中的死穴进行攻击。
攻击的方式，基本上有两种：
第一，扩谬法；
就是假设对方的言论成立，并对其中的“谬点”、漏洞进行扩展延伸，得出另一个明显错误和荒谬的结论，从而达到抨击的目的。如：
一个小男孩去买面包，发现面包比平时要小得多，但却价钱跟平时一样。于是小男孩就对老板说：“老板，你的面包比平常的小很多，但价钱却是一样啊！”
老板说：“没关系，这样你吃起来就方面多了。”
小男孩只好放下一半的钱，然后转身就走。而老板就喊住他：“你的钱没有给足够啊！”
小男孩说：“哦，那没关系啊，少点钱，这样你数起来就方便了。”
这个小男孩的做法，就是扩谬法。
当他意识到对方这个观点的“漏洞之处”后，就先假定对方观点合理，然后将对方貌似合理的论点，加以引申，推向极端，以显露其不合理的本质，从而驳斥对方。
第二，借谬法；
这个方法也可以称为借题发挥。“谬”就是漏洞，借缪法多用于防守阶段。
它与扩谬法的不同之处在于，不会为对方的谬论进行铺陈和延伸，而是借用另外一个相似的谬论来凸显对方言论中的可笑和错误之处。
我们可以将其称为“以子之矛，攻子之盾”。如：
一个记者问某权威的数学家：“一加二在什么情况下不等于三。”
很明显，这是记者给数学家设下的圈套，想看他如何表演自己的“学识丰富”。但数学家没有上当，意识到对方的漏洞之后，就顽皮地回答说：
“在一加一不等于二的情况下，一加二就不会等于三”。
这个回答，就是借用对方“荒谬”的逻辑，从而复制出相似逻辑的答案。
这些做法，都是巧妙地识别对方言论中的漏洞，然后加以利用它们反击对方的。
平时，我们只要有意识这样去锻炼自己，深化自己的逻辑思维反应能力，我们就能够练就一副伶牙俐齿的口才了。
