hr如何看待员工翅膀硬了飞走了
一份轻松工作的首要特征就是：工作不需要花太多力气，不加班，工作没压力，轻轻松松可以把工作完成。这样的“人才”是公司需要的吗？
公司老板雇你，也就意味着买断了你的一天8小时甚至以上，在这个时段以内，不管是体力还是脑力，你所创造的一切价值皆属于公司——这对老板来说，是可以量化的。
员工是否优秀，在于企业如何去培养员工。如果企业不敢放手培养员工，而员工又无法在公司里得到上升空间或者能力的提升，一旦翅膀硬了就会转身离去。
“栽培员工，让他们强大到足以离开。”
后边还要配搭一句：“对他们好，好到让他们想要留下来。”
挺高的境界。
这句话是维珍的创始人理查德·布兰森说的，这厮是一个花花公子，老嬉皮士。不过，这种“浑不吝”的人却往往能说出金子般的句子。
他这句话，基本说到了职场“东家”与”员工“博弈最终极的问题，值得深思。
在职场，一般的优秀企业，都非常愿意提拔内部员工。而不是想要什么样的人，就直接从人才市场招什么样的人。
一来，内部员工更值得信赖。
企业对内部员工大多知根知底，摸透了脾气秉性，经过一定时间的考核，认可了他们的人品，可信赖度明显超过新人，可降低公司风险。
二来，内部员工更值得托付。
内部员工熟悉公司业务，与公司企业文化匹配度更高，他们也更加认可公司，忠诚度明显高于新人，比起空降的新人，公司更愿意将核心业务交给提拔上来的内部员工去做。
所以说，员工如果是一个好苗子，领导就会不遗余力地浇灌他，希望他茁壮成长。
会考虑员工翅膀硬就飞走的情况吗？
答案是：当然。
彼得原理曰：“在一个等级制度中，每个职工趋向于上升到他所不能胜任的地位”。一旦员工突破了彼得原理，就像我们平时打游戏一样，一直通关，一直胜任，一直进化。那么，是游戏，总会有最后一个大BOSS，战胜了，就会到达一个临界点——可以离开这个公司了。
对于这种人才，每个领导都是爱恨交加。
小李，创业公司员工，月薪1万。2年前，他刚刚毕业，就来到了这家公司工作。老板对他有知遇之恩，当年，从他提交的一个非常不成熟的策划案，看出了他的某些潜力，就破格将零经验的他录用了。如今，小李经过历练，已经成长为一个能力极强的决策者，并带领着公司团队抢占市场，却在不久前提交了辞职申请书。
老板看到后，沉默了良久，说：“你先回去，我想想。”随后，就让HR为他安排了离职事宜。
从离职到彻底离开，小李和老板一句话都未曾说过，两个人都默契地保持着沉默。
而同事这边，却展开了火热的讨论，有人说，小李被对手公司挖走了，见利忘义。还有人说，小李可能与老板意见不合，所以就走了。说法不一。
后来，有人为公司打抱不平，就跟老板说：“小李这样做，你就这样轻易同意了？”
“公司成立两年多了，来了很多人，也走了很多。他只是其中一个而已，可能，咱们这里对于两年前的他来说，确实是非常不错的选择，但如今，他手里有了更多的选择权，为什么要留下他？如果，咱们公司的员工入职之后，一年、两年后，都发现自己很难再找到其他工作，简历也不漂亮，工作经历也难以启齿，感觉自己毫无市场竞争能力了，不得不在这里混下去，那才是最可怕的事情啊。”
“咱们是创业公司，平台没什么大名气，如果离职员工不是靠平台的"名字，而是靠自己的实力，跳到更好的地方，才能足以说明，咱们公司是优秀的。”
老板说完这些后，其他员工也就停止了对小李的八卦和议论。
现在，很多优秀的公司，大多提倡丛林法则，特别强调淘汰弱者。“兔狼论”更是引起了BOSS们集体性的狂欢。
很多公司，都非常轻视员工们的苦劳，认为你加班，你996，是因为你自己能力不够，又非要担当这些责任，所以只能通过花费比强者更多的时间，来弥补缺陷。所以在网上，我们经常能看到很多人吐槽，自己已经努力到无能为力了，依旧不能得到重视和提拔，而有些人一个月只做一件事情，却讨老板的欢心，短时间内青云直上。
既然公司和老板，有权力选择强者作为自己的员工，并淘汰掉那些弱者。那么有能力的员工，凭什么不能淘汰掉那些早已不能追上自己步伐的旧东家呢？
公司与员工在不断变化发展着，个体的崛起，无边界组织的出现，U盘式生存，Google式管理，新的现象不断出现。
一个员工如果强大到可以离开，而你因为害怕他离开留有一手，就是胜之不武。当他足够强大，就应该得到相应的礼遇。
对员工好，好到让他们想要留下来
如果一个员工强大到他离开公司就会垮掉，那么这很简单，他已经不应该做员工了，他应该有股权，应该有更多的话语权，这是他通过努力之后的自我赋权。
在双创的大背景下，个体如果足够强大，选择的机会也会更多。当然，员工对自己的认知，企业对员工的认知，可能会有反差。员工可能常认为自己已经强大到可以离开。而企业可能认为已经对员工好得他不会离开。认知的博弈，总会接近真相。
领导力本身的定义是有人跟随你，你就是领导。最重要的，就是你把人领导到什么方向上。
所以，如果企业不敢放手培养员工，而员工一旦翅膀硬了就会转身离去。不要在管理员工、索要绩效的时候，大谈西方契约精神；而在发工资，谋福利的问题上，一本正经地讲“你还记得当年吗？”。
