近日，笔者阅读了《如果再这么玩下去中国的科研就没戏了》一文，文章作者认为，中国科研表面上看起来一片繁荣，实际却深藏危机：科研经费高、基础研究薄弱、长期可持续研究少、没有基础共享机制、大量重复科研，更重要的是，科研成果转化能力不足，好技术离市场太远，科研团队转化能力弱，市场需求挖掘不充分。
此文并非危言耸听，不管是中小学还是高校、科研机构，如今的科研确实存在诸多问题。
笔者浏览到某地公布的教育创新成果奖名单，又查询了过去几年的评奖结果，发现了一个耐人寻味的现象：年复一年，获奖层次高的基本上就是那几个人，对照一下获奖成果名称和内容，就是换了件新马甲，难怪学校老师们都说获奖者是那些“动动笔杆子，耍耍嘴皮子”的人。
近年来，几乎所有学校都在进行教育创新，创办学校特色，追求“人无我有、人有我优、人优我强”的办学境界。办学理念眼花缭乱，校园文化百花齐放，校本课程云山雾罩……既没有让学校焕然一新，也没有提高办学层次，只是充斥着许多花里胡哨、似是而非的教育概念。
改变学校千篇一律的局面，努力凸显学校个性特色的初衷是好的。但一味强调差别，别人用过的自己不能用，非要在名称上与别人不同，以显示学校的创新性与独特性，似乎走向了事物的另一端。
很多所谓的教育理念都是徒有虚名。小公民教育、尊重教育、儒雅教育、成长教育、成功教育……很多学校的做法几乎差不多，只是包装不同罢了。譬如，近年来朗读比赛几经演变，从国学经典诵读、读书节、艺术节，再到读经典诵国学，实际还是“换汤不换药”，内容基本没变，各地各校的做法大同小异。
很多所谓的校园文化只不过是名称不同。雅文化、家文化、石文化、读文化、儒文化等，不管什么概念，实际上只是领导的自我认知。校内办个文化长廊，用大量的展板，弄点名人名言，展览点学生手工作品，再弄个雕塑，制作一个“高大上”的学校宣传片，好像学校就有了文化，校长就有了档次。但对于学生和老师来讲，这些好像与他们没有任何关系，自然也不理会叫什么名称了。
很多所谓的校本课程就像一只大筐，好的烂的都往里装。幸福课程、梅花课程、泥塑课程、机器人课程等，有的学校要求教师人人要有校本课程，怎么办？老师们只好胡乱凑合，应付了事。很多校本课程都是包装精美的“废品”，只能留着应付检查。
很多所谓的名校办学经验实际上就是赤脚医生的“小偏方”。课程改革以来，我国涌现出大量的典型学校，有些学校的做法经媒体包装推介，被拔高到中国教育未来发展的方向。但是，二十几年过去了，能够复制成功的典型几乎为零。先进典型不具有普适性，无法复制，其价值何在？
“动动笔杆子，耍耍嘴皮子”的教育创新，实际上是典型的形式主义。每年数以万计的教育创新成果，有几项得到了推广？基本上是闭门造车、自娱自乐。一个规模很小的学校还要有专人负责学校宣传工作，国办学校一不愁招生、二不愁经费，到底宣传给谁看呢？有些学校领导压根没想过静下心来办人民满意的学校，“一切为了学生、为了学生一切”是假，“一心想着自己、一切为了自己”才是真。
