近年来，公办学校“就近无法入学”、部分优质公办学校“零择校”口号下却猫腻多多等问题频现。
2016年，南京一家长曾因女儿无法“就近入学”，将区教育局告上法庭，案件以家长败诉告终。此案受到教育部的高度关注。教育部发布的《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》对“就近入学”的概念进行了明确解读：“就近入学并不意味着直线距离最近入学。”该案主审法官在对案件进行司法解读时也提出如下建议：施教区划分涉及适龄儿童、少年受教育权这一基本权利的保障问题，在今后的施教区划分工作中，教育部门应尽可能完善程序，提升合理性。
随着城市化进程的加速推进，新建楼盘越来越多，家门口有学校，许多学生却不能在家门口就读，不得不“舍近求远”，或者接受教育行政部门统筹。类似现象在部分地区屡屡出现，一个重要原因在于地方教育行政部门不作为、慢作为和乱作为，招生入学政策制定程序不完善。
学区调整或重新划分事关社会公众的利益，不能随意更改。一些地方教育行政部门便以此为借口，本着“多一事不如少一事”的心态，不愿做深入细致地排查和调研论证。在教育资源短缺的严峻形势下，任由新建学校空置，或未对新建学校进行合理的学区划定，进而引发了“入学难”和新建学校“收不到、收不满”同时并存的“怪象”。
在规范实施义务教育民办学校“摇号录取”办法的同时，义务教育热点公办学校招生也被推到风口浪尖。一些热点公办学校因为学区小、部分生源被民办学校录取等因素，出现空余学位，产生所谓的“择校生”。公办学校空余学位如何招生，很多地区并没有明确规定。招生入学政策存在空档，容易滋生利益寻租和权钱交易等腐败行为，严重损害地方教育生态和社会的和谐稳定。
国家相关法规反复强调，要“推进义务教育学校免试就近入学全覆盖”。县级教育行政部门应根据本行政区域内学校布局以及适龄儿童、少年的数量和分布状况，合理确定或者调整本行政区域内学校的施教区范围、招生规模，并向社会公布。在确保符合条件的学生“就近入学”的基础上，地方教育行政部门还要对公办学校空余学位如何招生做出明确规定，堵住招生入学的“后门”和“旁路”，确保招生入学公开透明，真正发挥教育资源的最大效益。
