当前，论文挂名已形成一条灰色利益链。有些属于买卖型挂名，支付费用就帮着署名；有些属于沾光型挂名，作者希望借名人效应或权威效应让论文尽快刊发，主动挂上知名专家或行政领导；还有一些属于转嫁型挂名，知道某篇论文存在不合学术规范或存在故意造假行为，挂上他人名字以规避风险……比较极端的案例是，某高校一篇论文署名多达13人，其中甚至有与论文所涉专业毫不沾边的行政人员。（1月8日澎湃新闻）
论文挂名现象并非高校独有，在中小学也不少见。但是，挂名与否，不能仅凭人数认定。
根据教育部相关规定，当下中小学教师职称评审已经取消了对论文的强制要求。但在评价实施细则中，论文论著仍然有“含金量”。随着各类名师工程评比的增多，论文论著“身价倍增”。教师想要晋升，必须发论文。
“说”“写”是教师的基本功。对于基层教师来说，“说”体现在课堂上，体现在辅导学生上；“写”体现在备课上，体现在准备材料迎检上。在日常的教育教学活动中，教师缺少时间做教研，写论文的时间更是有限。部分教师只能退而求其次，联合写论文。水平高的主笔先筑好论文的“魂”，其他教师加工润色、填充“血肉”。一篇论文有时要修改多次，大到篇章结构，小到标点符号，都要精益求精。基层教师尤其是农村学校的教师，发一篇论文往往是合作的结果，署名时也力求写上所有参与者。
论文参与的过程也是教研的过程。教师要根据题目选材，研究写作内容，考虑文章结构，查阅相关书籍。有时还要通过课堂实践来验证。这种论文写作是以问题为引领的自发性科研，对基层教研有一定的推动作用。
近几年，因为个别区域、个别人员的学术腐败问题，淡化甚至取消论文的呼声很高，落入偏见和短视的“窠臼”。论文是教师学术成果最直观最动态的形象展示，是教师教育教学能力、科研能力、创新能力的大检阅，论文本身并无原罪。学术论文“挂名”现象的确存在，但不能因为一篇论文里有两到三位作者的名字，就武断地认为是“挂名”，更不能用造假一概而论。
