江苏省阜宁县实验初级中学教师邱明亚，2018年3月因认为学校组织的调研考试“违规”，开考前将6个考场的试卷锁进教务处柜子。当天，邱明亚因扰乱学校正常教学秩序，被公安部门行政拘留5日。邱明亚对此感到不服，遂将当地公安部门告上法庭。日前，江苏省建湖县人民法院对此案作出一审宣判，驳回邱明亚的诉讼请求。（5月5日澎湃新闻）
事件引起广泛关注，源于邱明亚老师认为学校的一场调研考试给学生增加负担，违背教育精神，在先后请示校领导、教务处负责人和当地教育局局长无果后，他私下把卷子藏起来，也由此以扰乱教学秩序罪名被行政拘留5日。
法律面前人人平等，无论谁碰触法律红线，都要接受法律惩戒。邱明亚老师被拘留的依据是违反了《治安管理处罚法》第23条第一款第一项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行,尚未造成严重损失。”如果仅是邱明亚私藏试卷的话，这样的处罚不足为奇。可是聚拢眼球和成为坊间谈资的，除了对邱老师行为判断的质疑和变相为学生增负谁来阻止外，如何真正有效落实减负的话题再次摆在大众面前。
此案的确疑点重重。首先，从时间节点上分析，邱明亚老师私藏试卷，后经劝说于7:04将试卷“释放”，导致考试推迟十分钟。根据2018年江苏教育厅《关于进一步规范管理和减轻中小学课业负担的意见》，为保证学生睡眠时间，规定初中控制在7:40以后到学校。也就是说，邱老师对试卷有私藏行为不假，但距离正式考试时间还有一大截，到底谁违反教学秩序？
其次，校方和邱明亚老师对“调研考试”理解不同。校长说“调研考试是一种检测，不属于考试”，这纯属诡辩，考试就是考试，哪来那么多理由，难怪一位有着30年教龄的老师愤然道：涨知识了。校方同样违反了上述《意见》中的第四项“考试管理”关于初中每学期考试不超过2次的规定。
再次，面对该校涉嫌违规的做法，邱明亚老师也是有礼有节层层反映。最终得到当地教育局蔡姓局长“没有资格和我说话”的答复后，他才做出私藏试卷的过激举动。同样是《意见》，要求取消各种变相考试，具体谁来取消并没有说明。但身为一个教师，难道自告奋勇敢于对增负说“不”有错吗？
减负年年讲，总有一些地方阳奉阴违，拿规则当儿戏。最应当讲规则的人不讲规则，又如何保证教出的人将来讲规则、守规则呢？如何让教育回归初心，不掺杂半点功利因素，让减负有效落实，显然不是拘留就可以掩藏的。
