近日，读到一篇文章《“名师”竟然成了教育最大的“泡沫”》，文章指出：目前，社会各界对“名师”都有着极强烈的需求。中国基础教育正经历一个从数量增长向质量提升的过程，在这一过程中，需要大量的优秀教师，而“名师工程”却将它引上了歧路，这与整个教育理念和管理体制直接相关，只有“悬崖勒马”的呼声是远远不够的。有一个定律叫做“错误定律”：别人都不对，就是自己的错。当然，这个定律未必就是真理。但是“名师”果真是教育最大的“泡沫”吗？
有一个众所周知的小故事。鸡爱在地上东啄西挖，拣沙粒或小石子吃。有小朋友以为鸡饿了，马上喂米粒、面包或菜叶给它吃，可是食物再丰富，它还是要去寻找沙粒和小石子吃。因为对于鸡来说，石子跟米粒同等重要。如果没有弄清楚鸡吃沙粒和小石子的原因，就有可能武断地认为鸡不可理喻，是怪物。
在教师队伍整体素质有待进一步提高的当下，名师和名师评选的作用显而易见，至少能够产生“鲇鱼效应”，能够起到示范和辐射作用，同时具有杠杆的功能，能够撬动教师队伍的专业发展。许多名师在某一个学科或某一个地区有着一定的影响力，成为教师的偶像，成为教育的正能量。不可否认，的确有老师浑水摸鱼，“混”进了名师队伍。但不能因为名师队伍中存在一个或几个“南郭先生”，而否定名师和名师评选的价值。至于那些自封的“名师”，则另当别论，不可同日而语，相提并论。
“评选‘名师’的动机是急功近利的短期行为，只能制造教师专业成长的泡沫……它不是依据优秀教师内在成长和发展的规律，而是出于外在的、功利的需求。”名师评选的标准和程序或许存在瑕疵，但纵观名师评选的标准，并没有跑偏，而是紧紧把握“德”“艺”并重的原则，强调德艺双馨。
名师不是一个静止的一成不变的概念，而是一个动态的发展的概念。也就是说，名师只是相对的，不是绝对的。名师只是比普通老师多走了一步，多登高了一个台阶。任何一位名师，即使德艺双馨，也有提升和发展的空间，而不是“山登绝顶我为峰”。将名师神化，苛求名师“高大全”，要求名师与陶行知等大师比肩，那是异想天开。
名师能否经得起时间的检验，并不重要，只要具有现实意义，能够在某地或某个学科起到引领作用，则实至名归。至于在若干年后，这些名师的名字能否一个个如雷贯耳，依然对后世的教育具有影响力，恐怕不是名师的必备条件，也不是当今评选名师的依据。古今中外，名垂千史的教师有多少？我们能因为其他教师的姓名被淹没在历史的长河中，而否定他们的价值和贡献吗？
不可否认，“名师”有“泡沫”。如果能够理智地或者辩证地看待“名师”的“泡沫”，那么看到的“泡沫”不仅没有想象中的那么大，还可以看到“泡沫”背后的彩虹。
