近日，有媒体报道了上海理工大学体育场收费引发居民不满一事。原先免费对外开放的田径场要开始对外收费，校外人员持预付费卡进入操场，每小时15元。一时间，大学体育设施该不该对外开放、应该如何开放，又成为网上热议的话题。（11月2日澎湃新闻）
这年头，公众对于收费都是万分敏感的。尤其是高校的资源，比如今年春天，有一些高校为了限流，对进校园参观的市民收取一定的费用，便激起了公众的热议。
高校的资源，尤其是体育设施，多源自财政拨款，也就是来自纳税人纳的税。从资源的归属上来说，就不该向老百姓收费。但问题是，我们的资源从来都是匮乏的，很难用资源的归属来判定是否收费。比如，自然景观属于全民，但由于游客太多，景区维护成本比较高昂，我国的绝大数自然景区都向游客收费，而这种收费，在国外简直不敢想象。回到体育设施上来，由于我国的体育设施太贫乏，广场太少，人们茶余饭后几乎没有遛弯锻炼的地方，如果周边有学校，那么，自然喜欢到学校里锻炼。
在报道中，我们可以了解到，上海理工大学在军工路有两个彼此独立的校区，各有一个体育场，供两万余名学生使用，资源相对比较紧张。校外人员随意进入体育场，教学秩序频繁受到影响。除此之外，学校还要维护部分体育设施，成本也确实高昂。在这样的情况下，学校对外来人员收费，何尝不是一种无奈呢？
复旦大学历史系教授、上海群众文化学会副会长顾晓鸣认为，公共资源的性质判定和是否有偿使用，是一个重要命题，但目前尚缺制度性的安排。他建议，政府部门可在法理等层面对此予以研究，并考虑制定相应的政策，以平衡各方需求。其实，对于高校资源是否开放这一问题，政府部门短时间内也很难制定政策，因为高校的有限资源无论如何也不能被拿去化解社会资源的短缺。
在笔者家住的小区附近就有一所学校，刚开始体育场向周围市民收费，这样市民可以进入学校操场锻炼。但为了学生的安全，校方最终还是将其关闭了。我每次走到那里都会望“场”兴叹。我们不妨换一个角度，学校体育场收费，市民也可以锻炼，挺好的，在很多人看来，至少比去健身房好。
