现在常听到的一种说法就是，大学要多培养马云这样的人。作为商业精英，马云引人艳羡是自然的，也许未来我们的大学能培养出马云甚至超越马云的人，但若把培养标准简单化，那就值得商榷了。
大学要出马云，想法固然很好，但其实马云的成功，并不能笼统地归功于大学的培养。不错，马云是上过大学，如果说是大学培养了马云，那首先是师范学院培养了一名外语系学生，而不能说培养了一个商业精英。马云的商业成功，肯定和上大学提高总体素养有关系，但他的成功主要还是得益于时代际遇和个人奋斗，这一点只要看看马云的奋斗史就会很清楚。认为大学教育可以培养出马云，多多少少有点教育万能论的色彩。
希望大学培养出马云，代表的只是现在的眼光，放在未来更长时间和更大空间维度上看，欠缺的恰恰是想象力。马云只是这个时代的成功者，也只代表着当下的成功标准，能否代表未来，既取决于个人的努力，更取决于时代的条件。
看看南北战争结束后，美国大发展时代的那一批商业精英们，是在一茬茬不断轮替中推动着国家的工业化：洛克菲勒用石油运输管道这个创新，打败了范德比尔特那一代铁路大王；摩根用巨大资本力量推动电力时代替代洛克菲勒的煤油时代；福特则用新的生产方式把美国的工业化带到了新时代。他们都各自代表着一个阶段，其轮替过程就是一个不断创新创造的过程。如果用一个标准，那就只能培养一个时代的人才，怎么可能为经济社会发展提供永续动力？江山代有才人出。以一个阶段的成功者为培养标准，会不会失去未来，这值得深思。
创新是引领发展的第一动力，未来永远都掌握在创新者手中，创新能力才是最为核心的培养标准。马云的确是个了不起的创新型人才，否则他不可能取得巨大成功。但应该看到，马云的创新，更多的是互联网技术应用和管理层面的创新，而不是科学发展意义上的原创性突破。这样的创新水平，体现的正是中国发展的阶段性特征，也是阶段性的局限。
未来，我们更需要的是科学和技术的原创性发现和发明。中国高等教育的作用要从过去的“全面支撑”，向当前和未来的“率先引领”转变，就必须在这个方向上有所作为。没有这个意义上的进步，我们将永远落后于世界。
马云的商业成功，是中国经济社会活力的一部分。马云本身也赢得了应有的尊重，并成为年轻一代的新偶像，没有人可以否认这一点。从教育服务经济社会发展的角度说，大学也要出马云，表达的当然是良好的愿望，但高等教育有自身的规律，人才培养目标是多元而不是单一的。按照教育规划纲要提出的创新型、复合型、应用型、技能型人才培养的要求，高等学校应该各安其位、各显其能、特色发展，最终彻底扭转以往“千校一面”的状况。以一个成功的个体为标准提出培养目标，对高等教育功能的理解过于简单化，既不符合实际，也容易产生误导，好像大学培养不出马云，就矮三分似的。
不仅如此，我们还应该倡导多元的成功标准，为每个人的成功提供价值支撑。在一个价值多样化的健康社会里，无论是社会群体还是个体之间，其价值都不太可能互相取代。马云和一个普通医生的价值，就不好简单比高下。我们当下的舆论环境以及公众对教育功能的简单理解，容易导致对教育培养目标过于功利化的追求，这是不可不正视的现象。
