近日，贵州某高校对本校各大类专业学生进行的一项“对大类招生认知度”的抽样调查显示，不满意当前大类招生的比例竟占了67%。
所谓大类招生，即一个院系的专业进行统一招生，开设一两年的“通识基础课”，到大二或大三再细分专业，进行“专业化教育”。按理说，这种方法会降低学生选错专业的风险，可为何他们“不满意”？我认为，主要原因在于分配专业的制度不严谨。
目前，国内高校大类专业分流模式大致有两种：
一是基于学生成绩、平时表现等综合因素分专业。这种模式最直接的影响是，排名在后的学生没有选择的余地。一些高考高分学生甚至大呼“上当”，因为他们是为了某个专业才选择大类专业，可在选专业时，受成绩排名等影响，难以选到目标专业。
二是直接按照学生意愿选专业。这种方法看似更科学，但操作起来很困难。在实际中，大部分学生更乐意选择“热门专业”，这样一来，“热门专业”扎堆，能吸纳这么多学生吗？谁去谁留，还得解决，最后又得回到参照综合成绩排名这条老路上来。
作为一名大学生，在我选专业时，学院尊重学生志愿进行分配，但结果是，5个专业中，有1个专业的志愿人数超过学生总人数的一半，而有的专业却只有寥寥几人。最终通过召开专业普及座谈会进行疏导，辅以成绩，才把专业分了下来。尽管专业最终安排“妥当”，但这种“冷”与“热”的对比，无疑给“冷门专业”的发展带来很大压力。
据报道，湖南南华大学城建学院在大二分流时采用“抓阄”的方式，浙江大学有学生在大二专业分流时被调剂到不满意的专业，选择退学复读。既然学校选择了大类招生，就应该在如何把专业设置好、分配好上下足功夫，只有配套制度跟上了，大类招生的优势才能显现出来。这样，高校才能把更好的人才“招进来”，把人才更好地“送出去”。
