日前，《中国教育报》刊发了一篇文章《校长的“特级”称号要货真价实》，提出校长参评特级教师要有三种意识——“一线意识”“学术意识”和“‘优后’意识”。
笔者认为，校长与“一线教师”一起参评特级教师，原本就该遵守“游戏”规则。当校长与“一线教师”条件差不多时，就不应是“优先”而要“优后”了，这也无可厚非。虽然校长的身份首先是教师，但主要身份还是校长，因为岗位的特殊性，校长与“一线教师”混在一起参评是否公平合理？校长的“特级”是否还有其他更好的评选办法？
根据特级教师评选要求，校级正职领导应当担任专任教师1/3以上的教学工作量。对于语、数、英学科来说，因为专任教师的满工作量是带两个班的课，所以任教此三科的校长，只要任教一个班，实际教学工作量就达到了专任教师的2/3。校长“忙”字当头，需要参加各种培训，处理各种文件，参加或组织各种会议，应对日常事务，等等。在这种情况下，尤其在那些办学规模较大的学校，倘若“赶鸭子上架”要求校长兼课，校长很难两头兼顾。
据笔者所知，不少校长隔三差五就要外出培训，根本没办法兼课，更别提保证教学质量。而且，经常被选派外出参加“骨干校长”“名校长”“影子校长”培训的，往往是那些有资格参评“特级”的校长，但因为“兼课”问题无缘“特级”。所以，在特级教师评选上，用同一尺度去衡量校长和“一线教师”，显然不够科学合理。
教育部先后出台了义务教育学校、幼儿园、普通高中、中职的《校长专业标准》。《标准》提出：“校长是履行学校领导和管理工作职责的专业人员”，这也为中小学校长的专业化、职业化发展明确了方向。笔者认为，为了让校长集中精力办学，有更多时间考虑“学校、老师、学生怎么发展”“教学、管理、文化建设怎么做”等问题，在对校长的“特级”评选上也应当做一些改变。
一方面，在“特级教师”评选上，不妨将校长与其他教师分开进行，彼此不占用对方名额。或者说，一线教师参加“特级教师”评选，校长则参加“特级校长”评选。这样无论对校长还是对教师都彰显公平，并且还可以避免校长与一线教师因为评选“特级”而引发矛盾。
另一方面，不妨将校长的“兼课”改为“听课”。不可否认，校长的身份首先是教师，校长不能没有“一线意识”。但毕竟因为职务性质、办学规模等多方面原因，导致一些校长无暇兼课。如果把“兼课”改为“听课”，要求校长务必深入课堂，积极参与听课、评课活动，这与校长要有“一线意识”并不矛盾。同等条件下，能够兼课的校长可以优先参评“特级”，相信没有兼课的校长也不会有异议。
