快好知 kuaihz

不必过度解读专业“黑名单”

大学是人生的重要节点,你所选择的大学专业,或许就将成为未来的发展方向。据媒体报道,最近美国某知名调查机构列出了“2015毕业生最不推荐的5大专业”,进入这份榜单的几乎都是文科专业:新闻、人类学、视觉设计、历史和社会学。新闻一出即在网上引起热议:这些专业的前景真的这么残酷?

专业“黑名单”也好,毕业生“最不推荐专业”也罢,说到底都是专业排行榜的变种而已——近年来这种排行榜似乎非常流行,每年都会出现几次,尤其是在招生季节。它们有的是官方发布,但大都出自民间。一些排行榜号称非常权威,挂着唬人的制作者头衔,但经过媒体跟踪调查,很多不过是断章取义、哗众取宠,甚至只是一些职介机构、网站自我炮制的噱头。此次这个专业“黑名单”挂出了“美国知名调查机构”的名号,不知真相究竟如何?

当然,未经调查不能轻言否定。专业“黑名单”的权威性如何,调查对象选取是否合理,样本选择是否足够丰富等等,都还需要进一步调查追问。不过实话实说,我对这个调查结果并没有太多兴趣,对哪些专业上榜也不很关心。排行榜各不相同,但结果其实都是相似的。不受欢迎的专业不是历史就是哲学、不是新闻就是法学,反正大都是文科专业,如此而已,了无新意。究其原因,这些以各种面目出现的所谓专业排名,其实都是“就业排名”,是以就业状况简单代替专业优劣而得出的结论。问题在于,大学教育的目的仅仅在于就业吗?仅凭就业情况就能随便把一个专业划入“黑名单”吗?

大学是知识传承的场所,大学教育不仅在于让学生掌握一定的专业知识,还包括对学生思维、能力、人文素质等方面的训练。大学专业的设置一般应当依照两个维度进行,一是学科发展的内在规律,二是社会对人才的需求。如果一味迎合社会需要而忽视学科发展内在要求,学科的完整性和科学性将无从谈起,大学教育难免背离应有的发展方向而出现异化,沦为简单的职业培训。去年7月,北京大学古生物学专业薛逸凡同学因为“一个人的毕业照”走红网络,很多人欣赏她对专业的执着,但实际上,“一个人的毕业照”能够成为现实,更离不开北大对专业设置的全面考量。

服务社会是大学基本职能之一,培养适合社会需要的专业人才理应成为大学的追求目标。但应该看到,好不好就业其实也是相对而非绝对的。即如新闻专业,尽管其也在“黑名单”上,但社会真的不欢迎新闻专业吗?新闻业真的成了夕阳产业?答案显然是否定的。新媒体崛起,纸媒转型的背景下,新闻业发展无疑会遭遇历史性阵痛,这个在世界新闻史上其实并非没有先例。此外,热爱新闻的毕业生很多,在新闻岗位上成就突出的毕业生也大有人在。一些专业的就业情况不佳,未必是社会对这些专业人才需求不足,而是一些大学盲目跟风,脱离实际设置专业而种下的苦果。严格意义上来讲,有的专业可能适合研究型大学,有的专业可能适合地方应用型高校,本不应该存在适合所有高校全面开设的所谓热门专业。

教育规划纲要明确提出,高校应合理定位、办出特色,克服同质化倾向。当某些专业的毕业生普遍面临就业难困境,折射出的其实是大学定位的混乱。大学不能一味追求热门专业,而更需要反思专业设置是否科学,是否与学校资源相匹配。只有根据学校的资源条件和区域优势,合理定位并据此确定人才培养目标、确定专业设置,大学才能在适合自己的层次和类型上办出特色、办成一流。

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:不必过度解读专业“黑名单”  过度  过度词条  解读  解读词条  黑名单  黑名单词条  不必  不必词条  专业  专业词条