“精准管理”是学校常用的管理方式，强调把工作做细做精。但是，教育面对的是成长中的人，单一使用“精准管理”的方式，不仅不符合教育的属性及规律，还容易让教育走向刻板、僵化。在“精准管理”的基础上，适当使用“模糊管理”有一定的合理性及必要性。
从理论上讲，“模糊管理”不是“睁一只眼闭一只眼”的不作为，而是将理性与非理性、科学性与人文性结合起来，打破规范、界限和技术方法的管理方式。从文化传承的角度来看，“模糊管理”蕴含着“道法自然”“无为而治”以及用折中的态度化解矛盾的“和”的理念。
长期实施“精准管理”，极易导致管理过程程式化、管理手段僵化和管理体系封闭化，适当使用“模糊管理”，可以有效避免这些问题。适当使用“模糊管理”，平衡“精准”与“模糊”的关系，需做好以下几方面工作。
首先，校级领导班子分工要处理好“精准分工”与“模糊分工”的关系。在学校管理体系中，校长对学校工作全面负责，其他班子成员各有分工，并根据各自负责的工作细化管理办法。这样的管理体系，结构稳定且程序性强，不太容易出错，但存在“各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜”的问题，导致管理体系被分割成相互独立的“条块”。育人是一项系统性工程，管理体系也应具备系统性，如果适当使用“模糊分工”，学校管理体系的系统性会更强。
其次，教师工作纪律管理应做到“精准”与“模糊”平衡。上下班打卡，打卡次数与相关津贴挂钩，并将打卡情况纳入期末考核，是学校通用的教师考勤管理办法。这种管理方式强调教师是否在规定的时间内打卡，只要打了卡，即使出工不出力也没有问题，但若忘记打卡，即使做了很多工作，也会被视为没有出勤。如果适当使用模糊管理，在做好本职工作的前提下，赋予打卡事宜一定的弹性，不仅体现了学校管理的温度，也能极大激发教师的工作积极性。
最后，课改管理要平衡“精准”与“模糊”的关系。在课改过程中，部分学校出现课改模式化倾向，比如，某教师采用“先学后教”的模式——学生问什么教师讲什么，学生不问教师不讲。这种模式收到了较好的效果，部分学校便机械地在全校推广。不同学科的教学存在差异，每个班级的学情也存在差异，忽略这些差异，一刀切地进行教学改革，未必能取得良好的效果。尊重教育规律，给教师一定的改革创新空间，教师才能探索出适合任教学科和任教班级学情的教学模式。
