如何看待秦朝这个短暂的政权？做学问的人多数持完全否定的态度，司马迁却不这样认为，他在《史记·六国年表第三》中写道：“秦取天下多暴，然世异变，成功大。”意思是：秦能统一中国主要靠使用暴力，但他们用世态度积极多变，成功的机率大，是可取的。接着又写道：“传曰‘法后王’，何也？以其近几而俗变相类，议卑而易行也。”人们传说，秦国人‘法后王’。怎么一回事呢？是用他们现实的习俗去变通相类似的东西，一切从现实出发，他们的理论虽然低下但容易实行。
司马迁在这里没有一概而论去全盘否定秦国，分析了秦能统一天下除了暴力之外的一个根本原因：法后王。中国历史上一直有“法先王”与“法后王”的两种说法。“先王”即周文王、武王，“法”就效法，按周的一套礼乐办事。“法后王”就是创新、改革。秦穆公时重用商鞅变法，就是一个典型的例子。司马迁又说：“学者牵于所闻，见秦在帝位日浅，不察其终始，因举而笑之，不敢道，此与以耳食无异。悲夫！”那些研究学问的人，受传闻的牵制，只看见秦朝皇帝在位时间短，不去考察秦朝自始至终的许多史实，一味的只是讥讽，更不敢去研究其中的道理，这与用耳朵吃饭的人没有什么两样。可悲啊！
司马迁善于从人云亦云中，从被众人所否定被众人所谩骂的客观存在中，发现其中的价值，并得出相反的结论。他所提炼出的秦朝最可宝贵的东西就是：“法后王”。秦国能统一六国最根本原因就在于这一点，如果没有商鞅变法，秦国不可能强大；而六国所以失败就是没有做到这一点。再看司马迁以后的历史，中国历朝历代，因循守旧，败得一塌糊涂的太多太多，而靠改革变强的也有不少（包括少数民族政权）。翻开世界历史更是如此。发现了这一点，具有多么伟大的历史意义！不能不算是他对历史学的一个重大贡献。
为什么“法后王”这个并不深奥的道理那么多人视而不见，只是一味的嘲笑、攻击呢？首先是思想方法僵化，他们认为只有先王说过的才是对的，只有先王做过的才是应该做的。他们不想越过前人，把先王奉为神灵。他们不知道客观形势已经发生了变化，必须进行革新和创造，才能与时代一同前进。而做一个改革者是很辛苦的，思想要运动，行动要跟上，而且随时有失败的可能。不动脑子，只与先王发出同一个声音，不是稳妥又保险吗？再者，他们本身往往就是既得利益者。政治利益、经济利益，方方面面使他们自觉地与先王捆绑在一起。而一旦改革，他们的利益将不复存在。
司马迁称“牵于所闻的人”为“用耳朵吃饭”的人，这种人连用嘴巴吃饭都不会，已经本末倒置到什么程度，可是世界上偏偏这种人多。
