北京等地迎来了今年入冬的第一场雪。
一组组共享单车被雪覆盖的照片在朋友圈流传着。
在冬天，尤其是冰雪交加的北方冬天，骑单车出行的人会急剧减少，mobike（摩拜）和ofo等互联网共享单车行业面临第一个寒冬大考。
为什么大家如此关注共享单车行业？
除了摩拜和ofo在媒体公关方面斗得正欢之外，也因为这个行业实在发展得太快，太过火热。
在资本寒冬之下，主打校园内自行车B2C、C2C的ofo在获得滴滴几千万美元投资后，随即又拿到1.3亿美元C轮融资。一年内5次融资，无论融资速度还是规模，都让人惊叹。
前优步中国上海区总经理王晓峰创办的mobike，更是携GPS、快速解锁和高逼格单车等特点来势汹汹，C+轮融资1亿美元，投资方包括腾讯、红杉、启明创投、贝塔斯曼、愉悦资本、熊猫资本和创新工场等十几家知名风投机构。
除了这两家“带头大哥”，小鸣单车也宣布完成1亿元A轮融资，连优拜单车——一个尚未上线的共享单车平台都获得了1.5亿元人民币的A轮融资，其火爆的程度，直追当年打车行业烧钱之战。
为何共享单车受到资本热捧？
一个很有意思的事是，滴滴出行投资了ofo，而投资了滴滴的腾讯，则选择了投资ofo的对手——摩拜单车。
这里面，当然与投资人和投资机构有很大关系，也与商业逻辑和模式考虑有关。其内在的微妙关系不是本文讨论的重点，这里想说的，是为什么包括腾讯、滴滴和诸多知名风投都入局共享单车。
先说滴滴，滴滴恐怕是投资热情最高的了，这不仅是因为在政策压力下的滴滴出行急于寻找新的突破口，更是因为只要是与“出行”相关的业务，滴滴就会插一脚，从巴士、酒后代驾到租车概莫能外。自行车业务是出行的重要一环，而且解决的是“最后三公里”的末端环节，滴滴当然要来插一脚了。
对于腾讯，我想他们是不会放过这样一个巨大的流量入口。ofo公开表示自己已经有近 7 万辆自行车，日订单超过 50 万，在 20 个城市为超过 150 万师生提供出行服务。
摩拜虽然没有公开数据，但料想应该和ofo在一个量级，这样一个高频支付场景，对腾讯还是很有吸引力的，至少，不能留给对手，不是吗？
更何况，相比于汽车共享，自行车共享还有一个天然的优势，那就是不会给城市带来外来人口，这种提升整体社会效率和绿色出行的工具，更容易获得政策的支持。
为何要对共享单车持谨慎态度？
因为，无论是mobike还是ofo，都有许多绕不过去的坎。
第一个坎，是盈利模式的问题。
从成本上看，摩拜单车造价在3000元左右，按照平均每天被租用 5 次、每次1块钱来算，也需要 2 年多时间才能回本，如果算上冬季租用频率急剧下降，恐怕得三年左右。即使是几百元的Lite 版本，由于客单价为原版的一半，回本也需要差不多一年。
ofo方面要好得多。由于小黄车低廉的成本，即便在校园内只需要0.5元/小时的价格下，也只需要三个月就能回本。不过，没有GPS意味着车辆更容易丢失。
而且，上述算法只考虑了自行车的生产成本，并没有将后期的维护和运营成本计算在里面。如果算上较高频率的人为损坏，单靠出租费用盈利显然是不可能的事情。
当然，我知道对于许多互联网公司来说都是没有盈利的，比如滴滴、比如京东，但起码人家有模式啊。换言之，你至少得有个好点的故事，才能让投资机构继续砸钱吧。
第二个坎，是政府和巨头的态度问题。
长久以来，公共自行车系统多为政府投资，属于市政基础设施建设。比如，在我大桂林，公共自行车网点就很多，使用率也蛮高。
我知道，政府公共自行车建设成本高、维护费用高、网点固定，同时还要办卡，非常不方便，但这并不一定意味着政府部门就能愉快地容纳共享单车，因为，这毕竟是一个城市的门面工程。
同时要警惕的，还有巨头的动向。
11月初，一组名为webike的图片在朋友圈刷屏。
虽然微信官方回复说webike只是公司提供给内部员工的、可借用的单车，方便员工在办公园区内出行，可估计摩拜和ofo还是捏了把汗。
此外，阿里巴巴也在杭州和骑呗单车小小合作了一把，引入了芝麻信用，巨头的看好是好事，有时候也是坏事。
第三个坎，是整体市场规模的问题。
摩拜 CEO 王晓峰曾说，“自行车共享服务是一件挺有趣的事，它真正的成功应该是社会意义上的成功，因为它能改变人们的行为，并让人们在享受骑行乐趣的同时改善城市的交通”。
这话没错，但无论现在还是未来，自行车都不是城市交通的重要部分，而只是一个补充。它解决的是走路太远，打车太近的这1-3公里之间的通勤问题，而且受到诸多环境条件的制约，比如冬天的北方，比如山城重庆都不适用，这就意味着单车共享的整体市场规模远远无法与汽车共享相比。
但目前的资本力量，是想把单车共享推到汽车共享的高度，有试图再造一个滴滴神话的味道，可一旦遭遇资本寒冬，那就不是发双手套能解决的问题了。
所以，在我看来，摩拜和ofo做的单车共享这件事，很有趣也很有意义，但目前的资本和舆论，将其拔得太高了，这其实并不是一件好事。
