现实中，诸多民营企业职业经理人常遇“有力使不上、有才不尽用”的问题，表面上看，原因貌似出在企业主身上。其实，如深入剖析，根本原因却是职业经理人角色定位问题。
民营企业职业经理人的角色极为特殊：既是棋手，又是棋子。绝大多数职业经理人常将自己定位为管理者，即所谓的棋手；但作为棋手，又因企业主的存在而无权摆弄棋局，遇事听令照办，是为棋子。
有人或以为：这是企业主不能做到“疑人不用，用人不疑”所致。我个人历来极为反对用人上说什么信任不信任的问题，原因很简单：失察始于信任。事有失察，后果难料。纵观历代昏君，哪个不是昏在“用人不疑”上？所以，信任不是用人之道。
对企业而言，棋局是企业主的棋局，纵使胸襟再宽之人，亦不可能做到“用人不疑”，原因很简单：事业失败，职业经理人尚可“良禽择木而栖”另谋辉煌，但企业主却只能家道中落走向悲剧。就此而言，职业经理人永远不要指望企业主会让自己“放开去干”，也永远不要抱怨企业主不欣赏自己的智慧。
那职业经理人如何做方可尽显其能呢？个人理解，职业经理人要走好职业路，关键在自身定位。但要定位准确，须认清三个事实，并做到“三不要”、“三不换”。
认清三个事实
第一个事实：管理的基本工具是什么？
荀子云：“法者，治之端也”；管子曰：“法者，天下之仪”；《黄帝经》有云：“法度者,政之至也”。我党十八届四中全会的主题只有一个：依法治国。也就是说，治国工具只有一个：法。不知诸位是否看过电视剧《大秦帝国》，剧中秦国（非秦朝）之强始于法治。
当今世界，看一个国家发展水平，首论法治水平，此亦我国积极推行依法治国之故。所以，管理的基本工具是法制（对企业而言是规制，即：规定、制度），而管理的辅助工具是人情，这就恰好对应了我们平时所说的法治和人治。有人或问：法治和人治不是对立的吗？的确，法治和人治对立，但只要不让它们同处一领域，就可以避免“一山不容二虎”的问题。
举个例子：张三因送家人急诊就医而上班迟到。遇有此类情况怎么办？法办张三则不近人情，不办则有违法治精神而引来破窗效应。其实，处理这种问题很简单：先法办张三，然后上医院看望张三家人。法办张三属法治，看望其家人是人治，两者并不冲突。实施法治和人治有两项原则：能施行法治的领域绝对不施行人治，法治触及不到的领域施行人治。
比如，李四因情场失意而在工作上萎靡不振，这是法治不能触及的领域，这就要求管理者上前宽慰进行人治。法治与人治在管理工作中缺一不可，没有谁好谁坏的问题。如同一台发动机，汽油如法治，机油如人治，前者燃烧，后者润滑，但千万别把机油参合到汽油里，否则严重损害发动机。总之，人治如同一把刀，用以切菜，其为宝器；用来砍人，其为凶器。职业经理人若能明白此理，相信必能知晓其在企业运作中的大概位置。
第二个事实：企业到底有几个管理者？
从人治的角度讲，人人都是管理者。比如，张三因感情问题而情绪低落，每名同事均可上前抚慰，此时人人都是管理者。然而，从法治的角度讲，企业之中只有一个人可以不受游戏规则的束缚，谁呢？游戏规则的制定者。谁是企业游戏规则的制定者呢？无人可以推翻其游戏规则的人——企业主。有人可能说：职业经理人也是企业游戏规制的制定者。
从职业经理人的职责看，貌似拥有游戏规则制定权，但是，如无企业主默许，其游戏规则易被推倒重置。故而，严格意义上说，企业主才是企业的唯一管理者。既如此，那职业经理人又算什么呢？如前所说，职业经理人的角色极为特殊：既是棋手，又是棋子。但是，职业经理人的“棋手”角色却只是“副手”。
我们都知道，汽车拉力赛中，每车均有两车手：主驾驶和副驾驶。职业经理人就如同副驾驶。如此比喻虽不甚恰当，但理就是这么个理。可能有的同志会说：平时企业主不怎么管事像个副驾驶，而职业经理人什么事都要打算，反倒像个主驾驶。那是因为职业经理人尚能顺应企业主之意，若有违之，其必歇之。特别在把方向盘上，往哪里走，走哪条道，皆须企业主定夺。
此时副驾驶的作用就体现出来了：辅助决策，充当外脑。除辅助决策、充当外脑外，职业经理人还尚有其他业务，如开发客户。可以说，职业经理人想把工作干好，须把自己牢牢定在“高级业务员”的位置上。其“高级”之处在于辅助决策、充当外脑：通过实事求是的调查研究为企业主提供最佳决策建议，认真帮助企业主起草制定科学合理的规定制度。这一“提供”一“帮助”就是其高级业务，当然，职业经理人也有企业主赋予的其他业务。
第三个事实：权力的根本体现是什么？
现实中，有些职业经理老感觉工作推不走是因企业主不给自己人事权和财权。其实，换位想想：如果你是企业主，你就真的放心把人事权和财权给职业经理吗？现在个别企业管理咨询师总建议企业主下放权力，以为如此方能让职业经理人发挥才能。
本人不哗众取宠，但我极为反对权力下放和授权之类的谬论，也极为藐视此等管理咨询师的智商，因为我的智商被他们平均了。我反对权力下放或授权之类的建议，理由有三：
其一，权力一旦岗位化或人物化，“绝对的权力”就会出现，企业祸根从此埋下，裙带关系、贪污腐化、权钱交易甚至权色交易必随之而来；
其二，地球是转的，人是会变的，人如果不会变，就违反“世界是物质的，物质是运动的”唯物论观点，一旦权力授予会变坏的人，后果不堪设想；
其三，职业经理是人，有情有欲、有爱有恨，所以他们不可能都是秉公办事的包青天，既然不可能都做到秉公办事，有权必然会徇私。
总之，权力岗位化、人物化的本质就是人治，后果极为难料。正因如此，我党在群众路线教育实践活动中提出：“把权力关进制度的笼子里”。“把权力关进制度的笼子里”的本质就是权力法制化，而不是权力岗位化或人物化。
比如选人用人上，如果权力岗位化或人物化，得到权力的人是“想”用谁就用谁；如果权力法制化，是“该”用谁就用谁，无人能左右，这就避免权力要不要下放的问题。当然，这要求企业必须建立完备的选人用人规制，帮助企业主建立完备的规制就是职业经理人的本职业务。
职业经理认清三个事实之后，相信对自己该干什么、该怎么干已有大体把握。
当然，职业经理人除知该干什么外，理应知晓什么不该干，这就是我所说的“三不要”。
第一，不要置身管理者之位。
前面说过，企业的唯一管理者是企业主，职业经理人只是企业的高级业务员。或可形象地说，职业经理人是企业主的四肢，也是外脑，却唯独不是主脑。然，现实中部分职业经理人却无此认识，喜抢主位，自以为“你既然用我，就要按我说的做”，遇有企业主干预便极为不爽，最后变身“甩手掌柜”，甚至唯恐天下不乱。
久而久之，企业主和职业经理隔阂逐渐加深，最终不欢而散。对此问题，有人误以是企业主干预过多所致，把职业经理人身上的责任推得干干净净。其实，此类职业经理人，无论走到哪里，结局皆如此。原因何在？角色定位不准。
企业管理者虽只有企业主一人，但许多职业经理人却喜将自己定位为企业的管理者，其必导致企业主和职业经理人“一山不容二虎”而逐渐对立，如同副驾驶老想抢主驾驶的方向盘，结局可想而知。诚然，我不怀疑职业经理人的愿望是为企业发展着想，但实现愿望的方法渠道并非仅有“让我当家”。故而，职业经理人想要把工作干活，切忌置身管理者之位。
第二，不要藐视企业主智商。
除子承父业者难断外，百分之百的企业主都是用行动和实力为自己开了智商介绍信的人，他们不会比我们笨，只会比我们聪明。然而，实践中，只要企业主意见与己不合，有些职业经理人便开始发牢骚，且喜欢在同事面前、下属面前对企业主的决策说三道四，自以为比企业主智商高。
殊不知，企业主作任何决策，其必深思熟悉、斟酌再三，因利益最为攸关者无外企业主。故而，职业经理切勿对企业主的决策乱发议论。如有不同看法，可在充分调查研究的基础上发挥“外脑”职能，用事实依据交换意见，遇有事实摆在面前，企业主少有不明事理者。
因此，职业经理人绝不可低估企业主智商，切忌凭空臆断、班门弄斧，否则，你的智商将被企业主严重低估。如企业主决心已定，职业经理人尽心操办即可，切勿为在同事跟前表现智慧而乱发牢骚，否则遇有“透风的墙”，企业主恨你甚于偷盗者、贪污者，此时休怪企业主没有海纳百川的胸襟，只因你的言论，一则严重藐视企业主智商而损其自尊，二则严重扰乱企业军心而损其大业，此害甚于偷盗、贪污，企业主岂能容之？
第三，不要索求权力。
有人可能说：权力法制化虽好，但职业经理没权就没威，没权威就使唤不动下属，就干不了工作。中国有句民俗叫“新官上任三把火”，目的是树权威。那新官点火的依据是什么？法制而已。时下，有些培训师经常告诫职业经理人：不要“新官上任三把火”，要注意和企业的老资历、老员工增进感情，如此才能得到他们的支持，才能树起权威。
这些培训师的建议实质是要求职业经理人抛弃法治、坚持人治。殊不知，一栋违规建筑起来后，一片违规建筑就会拔地而起，这就是破窗效应。在破窗效应下，如果职业经理人手头再有点权力，不求治乱则已，为求治乱只能以权压人，结局可想而知。
为树新官权威，我本人并不反对“新官上任三把火”，而且极力提倡把火一直烧下去直至履新。原因很简单：职业经理的权威来自规制的推行，一个不能推行规制的职业经理，永远没有什么权威可言。诚然，一开始“烧火”必会引起多数人反感，也会引起企业主忧虑，但这类似黄花闺女入洞房，头遭过后只会更喜欢。
再者，如能一如既往推行规制，即使所有下属都不爽你，但都会信任你。虽上级信任下级不是用人之道，但下级信任上级却是谋事之道。如果企业主硬要授权怎么办？其实，企业主的授权永远都是虚的。
比如，企业主授予职业经理人事权，但职业经理打算启用的人可以被否定掉，若已启用而被否定掉，职业经理权威将荡然无存，职业经理的智商、能力将被严重低估。所以，遇有企业主授权，要么拒绝，要么将其法制化，如此方显圣明。
以上是职业经理人干好工作必须把握好的问题。
除此之外，职业经理想要走好自己的职业生涯，必须做到“三不换”。
其一，工作中，不用制度换人情。
许多职业经理在推行规制过程中，难免要过人情关。比如，下属违反制度，求你放一马，或求你睁只眼、闭只眼，或破例一次。遇有关系好的、感情深的，职业经理难免会因“人之常情”而迁就。然而，这对职业经理来说不仅是失职，而且是自杀。
首先，你在制度上卖人情给张三而不卖给李四、王五，“人不患寡而患不均”的李四、王五必视你为敌。很多时候，我们宁愿所有人视自己为敌，也不愿意少数人视自己为敌；所有人视自己为敌，他们会拧成一股绳，乱不到哪儿去；少数人视自己为敌，大乱必起。如同脚踩一堆小石子不会疼，只踩一颗小石子会疼得咬牙切齿。
其次，你在制度上卖人情给张三而不卖给李四，李四一旦搜罗证据上告，你卖给张三的人情将变成企业主对你的绝情，你对张三的仁慈将变成企业主对你的残忍。
再次，你卖人情给他人实质是授柄于人，话说“人心不足蛇吞象”，遇有得寸进尺者，你是否继续卖人情？卖，后果很严重；不卖，后果更严重。此逻辑与电影《无间道》雷同。
最后，你卖人情给他人，顶多换来一句“你是个好人”，如同少女对少男说“你是个好人”。且，你卖人情给别人，别人只会觉得这是他应得的，而不认为是你冒险给予的，所以别指望别人会感恩图报。相信诸位帮过很多人，但除了一声过耳即忘的“谢谢”，不知是否遇有感恩图报者？
总之，“人不为己，天诛地灭”这话虽自私，但帮人是情分，不帮是本分，我们没有义务为他人的过失和无能埋单，特别是那些家有妻儿老小的职业经理，你为他人埋单，实质是带着妻儿老小冒险。在执行制度上不卖人情给他人，这不是无情，是不想自作多情；这不是自私，这是自爱，人不自爱，人岂爱乎？
其二，对下时，不用感情换支持。
对下交往时，有些职业经理为谋求下属支持，喜出“感情牌”，故而好与下属“打成一片”，或互倾心声结为知交，误以如此便增加彼此感情，在工作中即可赢得支持。对于职业经理要不要和下属结交感情，咨询界向来有两种截然相反的声音。
一则认为不应当结交感情，以为这样才能使职业经理在推行规制时无所顾忌。
二则认为应当结交感情，以为如此才能上下融合推进工作。
这两种声音都各自有理，且是正确的道理：上下之间有感情，确实能更加有效地推动工作，但职业经理人想要法办任何人，都会使人寒心而使工作受阻。那职业经理人要不要和下属结交感情呢？其实，上下之间相处长了，产生感情是一种必然，已经无关要不要结交的问题。而在实践工作中，影响职业经理推行制度的关键要素只有一个：私人感情。
如果上下之间有私人感情，无论谁是职业经理人，想要严格推行制度都非常难，而且都会陷入进退维谷的两难境地。那职业经理到底要怎么做呢？其实，只要明白下面两个道理就自然知道该怎么做。
道理一，绝大多数下属想与职业经理增进私人感情，目的都是为了徇私；
道理二，感情的基础是相互尊重，想徇私的下属打心底就不可能有尊重职业经理的念头。
所以，职业经理想要用感情换支持，那完全是“中计”。而且，下属要不要支持职业经理工作，关键不是感情深不深的问题，而是能不能从职业经理那里获利的问题。想要某个人支持你，就给其私利；想要所有人支持你，你就必须给所有人私利。
如何才能给所有人私利呢？两个字：公平。话说“人不患寡而患不均”，很多时候，职业经理就是下属心中的一杆秤，称平则大家追随你、支持你，秤不平，即使获得感情徇私的人也会在得寸进尺中最终反对你、背叛你、攻击你。
其三，对上时，不用尊严换前程。
人在社会打拼，只求活得更有尊严。或有人问：饭都吃不上，要尊严顶何用？殊不知，没尊严能吃饱，有尊严能吃好。时下，少数职业经理为谋前程，常常卑躬屈膝于上。我一旧上司曾是领导心腹，一次犯错而被领导狂扇一巴掌，就如同电影中日军上官狂扇下官，上官是“八嘠”一掌扇下去，下官 “嘿”一声立正站好。
有句话叫“在人之上要把别人当人看，在人之下要把自己当人看”，你不把别人当人看，别人遇有机会必会落井下石；你不拿自己当人看，休想别人拿你当人看。话说“实力代表尊严”，职业经理可以通过自重保持尊严，还可通过增强实力赢得敬重；如果没有实力，不仅会失去尊严，还会尽失所有。如用尊严换取前程，职业经理生涯就毫无意义。
此处，本人不妨王婆卖瓜自吹自擂一下：我在他人底下供职多年，却未有哪个上司在我面前喘大气，只因我能把该做的事做好，我不怕丢工作，但上司却怕失去我，这就是“实力代表尊严”；我遇见的所有上司中，不乏喜嫖好赌者，其常带同事共嫖赌，却唯恐我知晓，只因我懂得自重，所以他也希望在我面前表现得自重，这就是“自重者人恒重之”。
当然，如遇“在人之上不把别人当人看”的企业主，勿留恋。总之，人的地位虽有尊卑之别，人格却无贵贱之分，职业经理切勿为谋前程而作践自我，否则企业主会疯狂作践你，最后抛弃你。此时，你休怪企业主对你不仁不义，他只求满足你自我作践的欲望而已。
总而言之，事业如棋，人生如戏，职业经理人想要下好棋、演大戏，尚需“上下而求索”。以上纯属个人愚见，有益则受之，无益则弃之。
