社会科学会广泛的研究权力与孤独，但却鲜有人研究权利与孤独之间的关系，所以我和我的同事对此进行了八门专项研究。研究证据表明，孤独并不像我们所认为的那样排在首位，实际上，是权利的获得让人们感到与他人的分离，但权利的失去会让他们感到更加孤独。
打破传统观念虽会使你心满意足，但领会这些观念的界定也很重要。让我们想想RHR国际咨询公司董事长和首席执行官托马斯J.萨博立多的话：“我和200多位CEO有过交谈，极少有人不会在谈论私人话题时不谈及孤独。”萨博立多的观察结果与哈里斯互动服务局的投票结果一致。投票数据显示大约有一半的CEO因他们的职位遭受着孤独。
为什么这些领导人的经历和我们的研究结果有出入呢？以下是几个可能的解释。
持久拥有权利和暂时拥有权利是两种不同的概念。初学者需要记住我们的研究会让人们临时握有大权或一些小权利，再评估他们的孤独感，这一点是非常重要的。例如，在一些实验中，我们会随机给受试者分配一个“老板”的角色，使他们拥有一笔钱款，允许他们按照自己的喜好去给“下属”分配工资。同样的，我们也会要求受试者用他们拥有权力或失去权利的方式思考。
研究一致表明，拥有较小权力或中等权力的人比拥有大权的人更孤独。但是在经历了用权力增加社会联系的高峰之后，即使长期握有大权也可能感到孤独。其中的区别还有待进一步研究。
因为要对重大决定负全责，所以这会产生很大的区别。一学院对CEO们进行了研究：93%的董事长或者CEO表示担任此职务比他们所预想的要做更多的准备，尤其要做好承受孤独和承担最终责任的准备。一位受访者表示：“人们都低估了这些领导人所面临的状况，无论是寂寞还是责任，如果你搞砸了，都不会有人来帮忙。”
在我和我同事进行的八项研究中，上述状况发生得很少，所以可能是权力要求你承担全责、做无人想涉及的艰难决定（如何消减成本，要开除谁，或如何改变机构章程）时会增加孤独。事实上，我们在一本尚未发表的研究报告中证实了这一结论，同时也对我们其他研究的临界条件进行了检查。我们要求一些人试想，他们是一个早产婴儿的主治医师，他们需要为给婴儿撤掉呼吸机负责，同时也让另一些人试想，他们是前来观摩的年轻医师，他们不需要对此决定负责。研究表明，第一组人比第二组人的孤独感更强。
主观的孤独和客观的孤独并不总是一致的。斯坦福领导发展与研究中心的一项研究发现：将近三分之二的CEO是相对孤立的，他们没有从外面的教练或顾问处获得训练或辅助建议。这一点阐明了主管孤独和客观孤独的重要区别，也就是说，你所拥有的联系人并一定和你感觉拥有的联系人的数目相等。你可以只有仅有的几个值得信赖的联系人，却觉得和社会联系紧密；你也可以有几百个联系人，却觉得异常孤独。
按等级划分，首席执行官在他们机构内客观上通常是最孤独的，他们可能没有什么外界联系人。我们的研究评估了人们感觉的联系大小，但是讽刺的是，无论你有多少联系人，你一旦增加权力就意味着减少主观孤独。
显然，权力与孤独的关系很复杂。我们需要进一步研究检验它们的的细微差别，而我们的工作仅仅是为更好的理解它们迈出的第一步。
