过去的两周是我生命里最艰难的时刻。我看到好几位商业领袖做出了非常糟糕的决定，这些决定很有可能会把他们领导的公司带入长达几十年的衰退之中。
内心充满了对这些人的失望，我听从我87岁父亲的建议，重新阅读了一些关于领导力和心理学的书。当我写这篇日志的时候，我的桌上堆满了书籍，包括德鲁克的《The Effective Executive》，Bennis的《On Becoming a Leader》和Victor Frankl的《Man’s Search for Meaning》，所有的书里都贴满了我写的便条。
下面是我在阅读时候搜集的信息：领导者必须具备两种品质，无论是国家的总统、公司的CEO还是有影响力的人都不例外。缺乏这两种品质并不是一种过错，但是如果这方面的缺点变得明显，那么不努力培养这些品质就是一种难以推脱的过错了。
对于个人的晋升来说，无法培养出这两种品质很可能是致命的失败因素，如果你工作的组织里的领导缺乏这两种品质，那么这就是一个非常明显的信号，你应该跳槽了。
1. 求知欲。人们通常把领导和大胆行动联系在一起，但是绝大部分的坏决定都说明了一个简单的事实：你没有三思而后行，在没有考虑周详之前就贸然做出了决定。求知欲包括想要弄清楚到底发生了什么事，为什么会发生，以及它的根本原因是什么。
求知欲意味着学习的渴望。如同Warren Bennis表示，伟大的领导是“概念论者”。他们尝试去挖掘各种了不起的点子，然后看看是否能有用。如果没有了求知欲，领导者就会根据政治或者私利做决策。
求知欲包括热爱聆听。我的同事Mark Goulston是一名领导力专家，，同事也是一位精神病专家，他写了一本书，书的名字非常好：《只要聆听》。（你可以在美国管理协会的网站上免费下载这本书的电子书。）我认识的一些最糟糕的领导者根本不喜欢聆听，只跟一小群和他们想法相近的人交流。
缺乏求知欲的公司永远都不会发现改变的需要，等到他们发现的时候却为时已晚。
2. 从价值出发的勇气。Weiner的事件——请跟我说——显示出如果人们凭冲动行事而不是按照价值行事会产生什么样的后果。这意味着找到领导在决策过程中会使用的一系列原则，这样就没有人会怀疑他们的角度了。勇气会给领导者们以动力，让他们能够做出会召来大量批评和攻击的决定。
公司缺乏勇气会让员工表现得没有骨气，也没有良知。这个名单并不只有安然公司和世界电信，还有惠而浦、凯马特和诺基亚。在上面的三个例子里，这些公司没能采取大胆的行动，而这些行动原本可以重新定义他们的市场的。
领导者们缺乏停止不道德行为的决心，或者寻找新方向的勇气。
读Warren Bennis提醒我重新意识到变化是没有成分的。一个勇敢的决定通常会召来各种批评家玩世不恭的冷嘲热讽。领导者必须表现出充分的好奇心，愿意去充分了解情况，然后有勇气做出对每个人都好的最佳决定。如果领导者过早地受到批评，那么攻击者就找到用武之地了。远见就会被放弃，而平庸的做法则会控制未来。
求知欲和勇气彼此有一定的矛盾，哪一种品质都不能独立成功。太多的求知欲会让领导者软弱并且优柔寡断。而太多的勇气则让领导者鲁莽和盲目。
当然，这就给我们带来了两个问题：你该如何培养这些品质？如果你工作的环境里，你的领导缺乏上述的一种或者两种品质的话，该怎么办？
我不想从手边这一大堆书里抽几条出来给出答案，让我来问问你吧。你是如何培养自己的好奇心和勇气的？如果你身边的领导者们缺乏这两种品质，对你、对别人、对整个机构来说造成了什么样的影响？
